Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-665

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ваганюк Н.Н.

судей: Клепиковой Е.А., Самохвалова Ю.Т.

при секретаре Симоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года дело по иску Зебровой С.С. к Лопуховой Л.П., Лопухову С.И., администрации Моршанского района Тамбовской области, администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об определении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Лопуховой Л.П.

на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2012 года

заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Зеброва С.С. является собственником квартиры *** Тамбовской области, которая расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме. Квартира *** принадлежит ответчикам Лопуховой Л.П. и Лопухову С.И.

Зеброва С.С. обратилась в суд с иском об определении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом в котором располагаются квартиры, расположен на земельном участке общей площадью *** кв.м. Земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. находится в ее пользовании. Земельный участок с кадастровым номером *** находится в пользовании ответчиков.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11.12.2008 года вышеназванная *** признана частью индивидуального жилого дома, и за истицей Зебровой С.С. признано право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., закрепленный за частью жилого дома *** Моршанского района Тамбовской области.

Определением Тамбовского областного суда от 02.04.2011 года решение Моршанского районного суда от 11.12.2008 года в части признания за Зебровой С.С. права собственности на земельный участок площадью *** кв.м., закрепленный за частью жилого лома *** *** было отменено. При повторном рассмотрении дела необходимо было привести в соответствие межевые планы земельных участков, на которых расположены части домовладений Зебровой С.С. и Лопуховых. Истицей был изготовлен межевой план земельного участка общей площадью *** кв.м. При согласовании границ данного земельного участка ответчица отказалась подписать акт согласования границ, т.к. считает, что граница земельного участка, проходящая по забору, разделяющие земельные участки истицы и ответчиков, указана неверно. Однако данный забор разделяет земельные участки уже много лет, его местоположение не менялось. Владелец другого смежного участка - администрация Моршанского района Тамбовской области не возражает против закрепления границ земельного участка истицы согласно межевого плана от 06.08.2012 года, изготовленного кадастровым инженером К.А.А.

Просит определить границы земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по вышеназванного адресу согласно межевого плана от 06.08.2012 года, а именно границы с земельным участком Лопуховой Л.П. - характерные точки границы ***, границы с земельным участком администрации Моршанского района Тамбовской области - характерные точки границы ***

В судебном заседании истица Зеброва С.С. - требования частично изменила и просила, установить границу с земельным участком Лопуховой Л.П. и Лопухова СИ., согласно межевого плана от 06.08.2012 года, изготовленного кадастровым инженером Казьминым А.А., а именно по характерным точкам: *** по существующему забору.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2012 года исковые требования Зебровой С.С. удовлетворены.

Постановлено определить границы земельного участка Зебровой С.С. общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** расположенного по адресу: *** земельным участком Лопуховой Л.П. и Лопухова С.И., согласно межевого плана от 06.08.2012 года, изготовленного кадастровым инженером К.А.А.., по характерным точкам *** - по существующему забору.

Суд, принимая данное решение, указал, границы земельных участков обозначены забором, на протяжении длительного времени не менялись, обозначены на техническом плане ГУПТИ с 2002 года, поэтому определять границу земельных участков иным образом, чем они существуют до настоящего времени, оснований не имеется. Суд посчитал возможным установить границу земельного участка по межевому плану от 06.08.2012 года, по которому спорная граница земельного участка проходит по забору с указанием координатных точек.

С решением суда не согласилась Лопухова Л.П.

В апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены положения ст.12 ГПК РФ. Истица Зеброва не является собственником спорного земельного участка, а также не владеет им. Право собственности решением суда признано на земельный участок площадью *** кв.м, что является площадью земельного участка под всем жилым домом, а не только под частью жилого дома, принадлежащей Зебровой С.С. Помимо того, решение суда было отменено в части признания права собственности названной площади.

Далее указывает, что согласно приложения к постановлению N 221 сельского совета площадь спорного земельного участка, выделенного под строительство жилого *** составляет *** кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.11.2010 г. площадь данного земельного участка составляет также *** кв.м. Однако в решении суда площадь земельного участка составляет *** кв.м. и данная площадь земельного участка взята из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером К.А.А. Указывает, что при межевании земельного участка никто из заинтересованных лиц не присутствовал.

Считает, что технический паспорт на жилой дом, изготовленный ГУПТИ по г. Моршанску и Моршанскому району не является документом, определяющим местоположение границ земельного участка, поскольку названный технический паспорт и ситуационный план изготовлены по фактическому пользованию, по указанию. заказчика технического паспорта жилого дома.

Кроме того, суд ссылается на Закон "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области", который не применим к данному делу.

Суд не выяснил вопрос кому, и на каком праве принадлежит спорный земельный участок в настоящее время, заключен или нет договор аренды земельного участка, а если заключен, то продлен или нет договор аренды, в свою очередь, представители администрации Моршанского района Тамбовской области поясняют в судебном заседании, что у данного земельного участка собственник не определен.

Администрация Моршанского района возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает, что площадь и границы земельного участка установлены судом верно.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу положений ст.17 ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В соответствии со ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст.40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом первой инстанции установлено, что Зеброва С.С. является собственником части жилого ***, расположенного в ***, собственниками второй части указанного дома в равных долях являются Лопухова Л.П. и Лопухов С.И ... За Лопуховой Л.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м ... Границы земельного участка в установленном порядке не определены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от *** ***.

В фактическом пользовании Зебровой С.С. с момента приобретения жилья по договору купли-продажи квартиры от 08.10.2007 года находится земельный участок площадью *** кв.м. Площадь земельного участка подтверждается материалами межевого плана, вследствие чего доводы Лопуховой Л.П. о том, что весь земельный участок, занимаемый жилым домом составляет *** кв.м. безосновательны.

Администрация Моршанского района не возражает в передаче Зебровой С.С. в пользование спорного земельного участка.

Устанавливая границы земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку смежная граница, разделяющая земельные участки сторон по делу, до настоящего времени в предусмотренном законом порядке не установлена, у Зебровой С.С. имеется право на установление границ земельного участка с соблюдением требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии у нее субъективного права, реализованного ею посредством обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что Зеброва С.С. не вправе обращаться в суд с требованием об установлении границ земельного участка, не основаны на законе. Разрешение настоящего спора позволит Зебровой С.С. осуществить выбор права на земельный участок и оформить в установленном порядке.

При установлении границ земельного участка, суд первой инстанции, обоснованно, в соответствии со ст.35 ЗК РФ, исходил из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком. Граница земельного участка огорожена забором, разделяющим оба земельных участка. Граница была установлена Лопуховой Л.П. и прежним владельцем квартирой, приобретённой зебровой С.С.-Вилоновым М.А., что подтверждается данными технической инвентаризации 2002 года и сохранена по настоящее время. Лопухова Л.П. в судебном заседании указывала, что по просьбе Вилонова М.А. передала ему часть земельного участка во временное пользование. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку представленным доказательствам и оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не находит.

Лопухова Л.П. и Лопухов С.И. не представили суду доказательств, подтверждающих, что граница земельного участка, установленная судом, нарушает их права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые соответствуют нормам действующего законодательства. Судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2012 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопуховой Л.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: