Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33-1258

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Уваркиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2013 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Спрыгиной И.И. к Моршанской районной станции по борьбе с болезнями животных о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании ордера *** от 11 декабря 1992 года, выданного администрацией г.Моршанска Спрыгиной И.И. на её семью, состоящую из одного человека, была предоставлена ***, расположенная по адресу: ***, общей площадью 41,0 кв.м. Кроме нее в указанной квартире зарегистрирован её сын Спрыгин В.Ю.

Согласно Постановлению администрации Тамбовской области *** от 21 марта 2008 года административное здание *** по *** общей площадью 404,8 кв.м., было принято безвозмездно из федеральной собственности в государственную собственность Тамбовской области.

Указанное здание было закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением ТОГУ "Моршанская районная станция по борьбе с болезнями животных".

В ноябре 2012 года Спрыгина И.И. обратилась в суд с иском к ТОГУ "Моршанская районная станция по борьбе с болезнями животных" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обосновании исковых требований указывала, что с момента выдачи ордера она проживает в указанной квартире, по мере необходимости проводит в ней текущий ремонт, надлежащим образом оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время возникла необходимость в приватизации вышеуказанной квартиры, однако при обращении с данным требованием в администрацию г.Моршанска ей было отказано по тем основаниям, что объект недвижимости не прошел государственную регистрацию права собственности и отсутствует договор социального найма. Полагая, что она имеет полное право на приватизацию указанной квартиры, истица просила признать за ней право собственности на ***, расположенную по адресу: ***.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2013 года исковые требования Спрыгиной И.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе председатель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области считает данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований Спрыгиной И.И. отказать. Указывает, что согласно выписке из Реестра государственной собственности Тамбовской области нежилое административное здание, литер А, расположенное по адресу. ***, находится в собственности Тамбовской области. На первом этаже названного здания расположена квартира, в которой проживает истица.

Данное здание является нежилым, вследствие чего помещения, расположенные в нем, не могут быть предоставлены в собственность гражданам в порядке приватизации. Кроме того, право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма, однако истицей в обоснование исковых требований данный договор представлен не был.

Так же автор жалобы указывает, что спорное помещение расположено на первом этаже административное здания, которое представляет собой ветеринарную лабораторию Моршанской станции по борьбе с болезнями животных, основным направлением деятельности которой является осуществление лабораторно-диагностической деятельности, создание условий для производства и реализации продукции животного и растительного происхождения, безопасной в ветеринарно-санитарном отношении, обеспечение эффективной защиты населения от болезней, общих для человека и животных. Исполнение возложенных на ответчика задач и функций требует проведения бактериологических, серологических, биохимических, токсикологических, радиологических, вирусологических, патологоанатомических и других исследований с целью установления причин заболевания и гибели животных.

Более того, в отношении ветлечебниц и лабораторий установлена санитарная зона в размере 100 м., что также исключает возможность признать спорное помещение пригодным для проживания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Спрыгиной И. И. - Умнова П. В., считавшего решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в спорном жилом помещении Спрыгина И.И. с семьей проживает с 1992 года. Данная квартира была предоставлена на основании ордера ***, выданного администрацией г. Моршанска Тамбовской области, и постановления администрации г. Моршанска *** от 16 ноября 1992 года Спрыгиной И. И. для проживания с членами семьи было предоставлено жилое помещение - ***.

В названной квартире истица зарегистрирована, она оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные услуги за квартиру, задолженности не имеет.

Согласно Постановлению администрации Тамбовской области *** от 21 марта 2008 года здание *** по *** общей площадью 404,8 кв.м. было принято безвозмездно из федеральной собственности в государственную собственность Тамбовской области.

Данное здание было закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением ТОГУ "Моршанская районная станция по борьбе с болезнями животных", что подтверждено выпиской из реестра государственной собственности Тамбовской области.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на 04.07.2012 года, *** расположенная на первом этаже двухэтажного кирпичного ***, имеет общую площадь 41,00 кв.м., в том числе жилую 33,80 кв.м., литер А, инвентарный номер ***, номер в реестре жилищного фонда: ***

Таким образом, спорная квартира была предоставлена истице на законных основаниях в качестве жилого помещения, использовалась по своему назначению - для постоянного проживания. Само по себе отсутствие договора социального найма жилого помещения не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска в отрыве от других обстоятельств, исследованных и оцененных судом первой инстанции в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования Спрыгиной И. И., суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также материального закона, который подлежит применению по данному делу, обоснованно исходил из того, что истица приобрела право пользования квартирой *** ***, что спорное помещение является жилым, и Спрыгина И. И. имеет право на приватизацию квартиры.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 04.04.2011 года в порядке приватизации было признано право собственности на ***, за Митрошкиной Л.В. Данное решение вступило в законную силу 20.07.2011 года, Митрошкиной Л.В. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: