Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 апреля 2013 г.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 апреля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Алымов И.Ф., Алымова Р.А., Алымова Т.И. обратились в суд с иском к администрации Моршанского района Тамбовской области, администрации Ракшинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2013 года исковое заявление Алымова И.Ф., Алымовой Р.А., Алымовой Т.И. возвращено на основании п.1, ч.1, ст.135 ГПК РФ, поскольку истцы не обращались в администрацию Моршанского района Тамбовской области с заявлением о заключении с ними договора о безвозмездной передачи жилья в собственность. Отказ администрации Моршанского района Тамбовской области о заключении с истцами вышеуказанного договора не представлен.

В частной жалобе представитель Алымова И.Ф., Алымовой Р.А., Алымовой Т.И. - Шебалкин И.В. ставит вопрос об отмене определения судьи и просит разрешить вопрос по существу, указав, что истцами полностью соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истцы обращались в администрацию Моршанского района Тамбовской области по вопросу приватизации квартиры, однако в устной форме получили отказ, в связи с тем, что квартира Алымовых не является объектом муниципальной собственности и им было рекомендовано обратится в районный суд.

Кроме того, считает, что основания, указанные в определении судьи, послужившие основанием для возвращения искового заявления, могли быть разрешены в порядке ст.148 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материал, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из данной правовой нормы следует, что возвращение искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в том случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный.

Возвращая исковое заявление, судом первой инстанции, не принято во внимание, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку, как следует из искового заявления, он обращался в ГУПТИ по Тамбовской области - филиал по г.Моршанску и Моршанскому району, администрацию Моршанского района Тамбовской области и администрацию Ракшинского сельского совета Моршанского района Тамбовской области для заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, однако ему было отказано, поскольку квартира не является объектом муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2013 года отменить.

Материал возвратить в Моршанский районный суд Тамбовской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: