Постановление Томского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 4А-97/13

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Мелентовича Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 10.12.2012 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07.02.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 10.12.2012 Мелентович Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 07.02.2013 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Мелентович Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тем основаниям, что автомобиль под его управлением не находился на полосе встречного движения в момент выезда с перекрестка, а соответственно им не нарушались требования п. 8.6 Правил дорожного движения РФ. Полагает, что решение основано исключительно на субъективной оценке дорожной ситуации сотрудником ГИБДД, который не смог указать, в чем выражается выезд на сторону, предназначенную для встречного движения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 10.12.2012 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07.02.2013 отмене, изменению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны Мелентовича Е.В. имело место нарушение п.п. 8.6, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, что привело к тому, что 14.11.2012 в 08 час. 35 мин. на /__/ в /__/ Мелентович Е.В., управляя автомобилем " /__/", государственный регистрационный номер /__/, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, при осуществлении поворота выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Мелентовичем Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств (в том числе протокола об административном правонарушении от 14.11.2012; схемы происшествия от 14.11.2013; рапорта инспекторов ДПС; показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей), исследованных и оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что при совершении поворота налево на полосу встречного движения Мелентович Е.В. не выезжал, Правила дорожного движения он не нарушал, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, взаимно согласующимися и не противоречащими друг другу, объективно ничем не опровергнутыми. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных доказательств у судьи не имеется. Более того, данные доводы были предметом рассмотрения судей первой и второй инстанции, которые обоснованно пришли к выводу о том, что факт совершения Мелентовичем Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Нарушение Мелентовичем Е.В. при повороте налево п.п. 8.6, 9.1, 9.2 ПДД РФ, повлекшее движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем действия Мелентовича Е.В. верно квалифицированы по названной статье.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Мелентовичу Е.В. определена в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 10.12.2012 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07.02.2013, в отношении Мелентовича Е. В. оставить без изменения, жалобу Мелентовича Е. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов