Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-230

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Ходаковой Л.А., Луниной Т.Д.,

при секретаре Матушкиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"" на решение Алексинского городского суда Тульской области от 10 октября 2012 года по иску закрытого акционерного общества Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций " "данные изъяты"" к Гулину А.С. и ООО " "данные изъяты"" об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Гулину А.С. и ООО " "данные изъяты"" об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества.

Банк обосновал свои требования тем, что решениями Алексинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с Гулина А.С. взысканы: задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек; задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек; задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" копеек соответственно. На основании исполнительных листов, выданных Алексинским городским судом "адрес", возбуждены исполнительные производства N, в ходе которых судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, однако он является участником ООО " "данные изъяты"" (ОГРН N, ИНН N, адрес: "адрес"), размер доли в уставном капитале которого составляет "данные изъяты" %.

Уточнив впоследствии исковые требования, ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций " "данные изъяты"" просило суд: обратить взыскание на долю Гулина А.С. в уставном капитале ООО " "данные изъяты"", размер которой составляет "данные изъяты" %, установив порядок и первоначальную стоимость продажи данной доли, исходя из ее действительной стоимости; взыскать с Гулина А.С. в пользу Банка профсоюзной солидарности социальных инвестиций " "данные изъяты"" (закрытое акционерное общество) уплаченную истцом госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций " "данные изъяты"" по доверенности Пивоваров О.Ю. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, сославшись на длительное неисполнение должником судебных решений. Пояснил также, что в настоящее время задолженность Гулина А.С. перед Банком составляет "данные изъяты" рублей.

Ответчик Гулин А.С. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что его обязанность перед истцом является солидарной с другими должниками; наличие задолженности перед истцом не оспаривал.

Представитель ООО " "данные изъяты"" по доверенности Ануфриев В.М. исковые требования к ООО " "данные изъяты"" не признал, полагая указанное юридическое лицо ненадлежащим ответчиком, поскольку общество с ограниченной ответственностью не несет ответственность по долгам своих участников.

Третье лицо Ануфриев В.М. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку обращением взыскания на долю Гулина А.С. в уставном капитале ООО " "данные изъяты"" затронуты его права как учредителя. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер к установлению имущества должника.

Представитель ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области - судебный пристав-исполнитель Соболева Т.В. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что по сводному исполнительному производству у Гулина А.С. имеется долг в сумме "данные изъяты" рублей, задолженность в пользу ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций " "данные изъяты"" составляет "данные изъяты" рублей. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах в банках. Солидарные с ним должники также имущества и денежных средств не имеют. Единственное имущество Гулина А.С. - доля в уставном капитале ООО " "данные изъяты"".

Суд постановил решение, которым исковые требования Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций " "данные изъяты"" (закрытое акционерное общество) к Гулину А.С. и ООО " "данные изъяты"" удовлетворил:

- обратил взыскание на долю Гулина А.С. в уставном капитале ООО " "данные изъяты"" (ОГРН N, ИНН N, адрес: "адрес"), размер которой составляет "данные изъяты" %, в пределах суммы задолженности, равной "данные изъяты" рублей, установив первоначальную стоимость продажи данной доли, исходя из ее действительной стоимости;

- взыскал с Гулина А.С. в пользу истца госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО " "данные изъяты"" по доверенности Филипповой Г.Е., 3-е лицо во делу Ануфриева В.М., возражения представителя ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций " "данные изъяты"" по доверенности Пивоварова О.Ю., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что на основании решений Алексинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, в пользу истца Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций " "данные изъяты"" (закрытое акционерное общество) с ответчика Гулина А.С. взысканы задолженности по кредитным договорам в размере "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" копеек и "данные изъяты" копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек и "данные изъяты" копеек соответственно.

На основании выданных Алексинским городским судом "адрес" исполнительных листов ОСП "адрес" и "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гулина А.С. возбуждены исполнительные производства.

Судом установлено, что в ходе проведения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями приняты меры для установления имущества должника: произведен розыск имущества по адресам: "адрес"; "адрес"; а также движимого и недвижимого имущества, денежных средств на банковских счетах; наложен арест на банковские счета и вклады (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); обращено взыскание на заработную плату Гулина А.С. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 5); реализовано имущество (транспортные средства) на сумму "данные изъяты" рублей (отчеты о результатах реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 136, 137; т. 2 л.д. 51); ДД.ММ.ГГГГ Гулин А.С. предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по ст. 177 УК РФ.

Согласно акту о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Сведений об обжаловании данного акта и его отмене, а также об оспаривании действий судебных приставов по исполнению вышеуказанных судебных постановлений в установленном законом порядке суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик Гулин А.С. не отрицал наличие задолженности перед Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций " "данные изъяты"" (закрытое акционерное общество) и не оспаривал ее размер в сумме "данные изъяты" рублей.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" и "адрес" УФССП по "адрес", данных в судебном заседании, следует, что Гулин А.С. является учредителем ООО " "данные изъяты"", размер доли в уставном капитале которого составляет "данные изъяты" %.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и должником не оспаривались.

Ввиду недостаточности у должника имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, и наличия принадлежащей Гулину А.С. доли в уставном капитале ООО " "данные изъяты"", истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, рассмотрел заявленные требования в порядке искового производства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

В соответствии со статьей 220 (второй абзац) ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела видно, что ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций " "данные изъяты"" просит обратить взыскание на долю участника в уставном капитале в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданных Алексинским городским судом "адрес" исполнительных листов ОСП "адрес" и "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гулина А.С. в связи с необходимостью принудительного исполнения вступивших в законную силу решений суда.

Таким образом, в силу выше приведенных норм права, решение вопроса об обращении взыскания на доли участника в уставном капитале, рассмотренного судом, осуществляется не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке - путем подачи в суд, вынесшим решение, заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Вопросы наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на долю в обществе с ограниченной ответственностью, установление ее стоимости, достаточности стоимости доли для исполнения вступившего в законную силу решения суда и погашения задолженности, подлежат выяснению при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Однако судом первой инстанции указанные выше требования закона и обязательные для применения судами разъяснения Верховного Суда Российской Федерации учтены не были.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании абзаца второго ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 10 октября 2012 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций " "данные изъяты"" к Гулину А.С. и ООО " "данные изъяты"" об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества.

Председательствующий

Судьи