Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-401

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Колотовкиной Л.И., Кургановой И.В.,

при секретаре Матушкиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горенко Н.П., Горенко А.Г., Горенко Б.А., Горенко С.В., Горенко В.А., Исаевой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына И.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ на решение Одоевского районного суда Тульской области от 7 ноября 2012 года по иску Горенко Н.П., Горенко А.Г., Горенко Б.А., Горенко С.В., Горенко В.А., Исаевой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына И.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ к ООО "данные изъяты" администрации МО Одоевский район о признании недействительными оснований для регистрации прав, признание недействительными зарегистрированных прав, исключение записи о регистрации прав в ЕГРП, признании права долевой собственности на квартиры.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горенко Н.П., Горенко А.Г., Горенко Б.А., Горенко С.В., Горенко В.А., Исаева А.А. обратились в суд с иском к ООО "данные изъяты" администрации МО Одоевский район о признании недействительными основания для регистрации права собственности ООО "данные изъяты" на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" типовой договор подряда на капитальное строительство от 24 апреля 1991 года N 50; типовое дополнительное соглашение к договору подряда на капитальное строительство от 04 марта 1992 года N 50-2; особые условия к договору подряда от 04 марта 1992 года N 50-2; акт приема-передачи основных средств от 14 января 1993 года; акт о приеме-передаче объекта основных средств от 01 апреля 2010 года N 00000021. Также просили признать недействительными зарегистрированные права собственности ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" на указанный выше жилой дом; исключить из ЕГРП данную запись о регистрации.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 25 апреля 2011 года из письма генерального директора ООО "данные изъяты" Горенко А.Г. стало известно, что в 2010 году коммерческой организацией ООО "данные изъяты" а в последующем за его правопреемником ООО "данные изъяты" зарегистрировано право собственности на жилой дом "адрес" состоят на регистрационном учете и проживают он и члены его семьи. Полагают, что регистрация права собственности на указанный жилой дом за коммерческой организацией произведена в нарушение норм законодательства, в отсутствие правовых оснований, поскольку в соответствии с действующим на момент ввода в эксплуатацию и передачи в пользование спорного дома законодательством (Постановление Правительства от 04 сентября 1992 года N 708 "О приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Распоряжение Президента РФ от 18 марта 1992 года N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1, Указ Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР"), совхозы находились в собственности государства, а объекты государственной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Вместе с тем, жилые помещения должны считаться объектами муниципальной собственности, независимо от того, были ли они переданы в муниципальный жилищный фонд в предусмотренном законом порядке.

24 апреля 1991 года между совхозом "данные изъяты" и сельским строительным комбинатом был заключен договор подряда на капитальное строительство N 50, сельский строительный комбинат поручил выполнение условий договора субподрядчику - кооперативу "данные изъяты" являвшемуся специализированной организацией. Таким образом, руководствуясь действующим на период заключения договора законодательством, истцы указали, что заключенный между совхозом "данные изъяты" и ПСК "данные изъяты" акт приема-передачи от 14 января 1993 года по отчуждению спорного жилого дома не соответствует действующему в тот период законодательству, а потому является ничтожным. Относительно типового дополнительного соглашения к договору подряда на капитальное строительство от 04 марта 1992 года N 50-2 пояснили, что, по их мнению, оно не является самостоятельным договором подряда, исполнение обязательств по нему осуществляется в порядке, установленном для договора подряда, потому ссылка на особые условия к нему, как основание возникновения права собственности, является незаконной. По мнению истцов, в данном документе отсутствуют указания о приобретении каких-либо прав на имущество субподрядчика ПСК "данные изъяты" также сведения кем и когда составлены указанные условия, стороны были не вправе менять утвержденную форму типового подрядного договора, не могли устанавливать условия, отличные от тех, которые содержались в Правилах о подрядных Договорах по строительству и в типовом Договоре. Зарегистрированное без законных оснований право собственности ответчика на объект недвижимого имущества, по мнению истцов, ущемляет их права на получение в собственность занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ о 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В дополнительном исковом заявлении истцы просили признать право собственности на кв. N в вышеуказанном жилом доме общей площадью 70,9 кв.м. за Горенко Н.П., Горенко А.Г. Горенко Б.А. по 1/3 доли за каждым, также признать право собственности на кв. N в спорном жилом доме общей площадью 70,9 кв.м. за Горенко С.В., Горенко В.А., Исаевой А.А., Исаевым П.Н. по 1/4 доли за каждым, ссылаясь на то, что отсутствие договора на передачу квартир в собственность не является основанием для ограничения в реализации истцами закрепленного ст. 35 Конституции РФ права иметь имущество, ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" права на бесплатное приобретение жилья в собственность. Учитывая, что спорный жилой дом предоставлен истцам как нанимателям, а передача права собственности на спорный дом ООО "данные изъяты" а в последующем ООО ПСП "данные изъяты" осуществлена в отсутствие правовых оснований для регистрации, на указанное жилое помещение распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных на условиях социального найма, которые подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Горенко Н.П., Горенко А.Г., Горенко Б.А., Горенко С.В., Горенко В.А., Исаева А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына И.П.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель истцов Горенко Н.П. и Горенко С.В. по ордеру адвокат Щетников В.Е. полагал требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО ПСП "данные изъяты" генеральный директор Дурманов А.А. с исковыми требованиями не согласился, ссылался на то, что имелись основания для регистрации права собственности на жилой дом ООО "данные изъяты" а в последующем за правопреемником ООО ПСП "данные изъяты" поскольку работы по строительству жилых домов в "адрес" производил ПСК "данные изъяты" Просили применить срок исковой давности, поскольку истцы были уведомлены письмом от 11 октября 2004 года о совершении сделки в 1993 году, иск предъявили в июле 2012г.

Представитель ответчика администрации МО Одоевский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя указал, что администрация МО Одоевский район является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как указанное жилое помещение в муниципальной собственности не находилось и не находится в настоящее время. Реорганизованным совхозом, а впоследствии СПК "данные изъяты" по установленной законодательством процедуре жилое помещение в органы местного самоуправления не передавалось. По действовавшему тот момент Жилищному кодексу РСФСР органы местного самоуправления в лице Жемчужниковской сельской администрации и администрации района решений по вселению в оспариваемое жилое помещение семей Горенко не принимали, ордер на право занятия жилого помещения не выдавали. По мнению администрации МО Одоевский район Тульской области, надлежащими ответчиками по данному делу являются СПК "данные изъяты" ПСП "данные изъяты" так как указанные организации являлись балансодержателями спорного жилого помещения, фактически им распорядились по своему усмотрению, вселив семьи Горенко.

Представители третьих лиц администрации МО Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области и СПК "данные изъяты" Одоевского района Тульской области в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области) по доверенности Лунева В.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 7 ноября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Горенко Н.П., Горенко А.Г., Горенко Б.А., Горенко С.В., Горенко В.А., Исаевой А.А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына И.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе Горенко Н.П., Горенко А.Г., Горенко Б.А., Горенко С.В., Горенко В.А., Исаева А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына И.П.Н. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Изучив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Горенко А.Г., Горенко С.В., Горенко Б.А., Исаевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И.П.Н. представителя Горенко Н.П. и Горенко С.В. по ордеру Щетникова В.Е., возражения генерального директора ПСП "данные изъяты" Дурманова А.А., представителя ООО ПСП "данные изъяты" по доверенности Мещеряковой А.А., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 апреля 2010 года было зарегистрировано права собственности ООО "данные изъяты" на жилой дом, общей площадью 141,8 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" на основании решения исполнительного комитета Одоевского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 1982 года N5-183, типового договора подряда на капитальное строительство от 24 апреля 1991 года N50, типового дополнительного соглашения к договору подряда на капитальное строительство от 04 марта 1992 года N50-2, особых условий к договору подряда от 04 марта 1992 года N50-2, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 16 ноября 1992 года, постановления главы администрации Одоевского района Тульской области от 18 ноября 1992 года N393, акта приема-передачи основных средств от 14 января 1993 года.

28 декабря 2010 года прекращено право собственности ООО "данные изъяты" и зарегистрировано право собственности ООО ПСП "данные изъяты" на жилой дом, общей площадью 141,8 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" на основании договора о присоединении ООО "данные изъяты" к ООО "данные изъяты" от 18 февраля 2010 года N1, акта о приеме-передаче объекта основных средств от 01 апреля 2010 года N 00000021.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными оснований для регистрации прав, признание недействительными зарегистрированных прав ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" исключении записей о регистрации прав из ЕГРП, признании права долевой собственности на квартиры со ссылкой на статью 12 ГК РФ, которой предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции не противоречит п.1 ст. 2, ст. 20 Федерального Закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку истцы не ссылались на конкретные нарушения, допущенные при государственной регистрации прав собственности ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты", наличие которых свидетельствовало о необходимости отказа в регистрации права собственности на дом, а также на противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Со ссылкой на нормы ст.ст.1, 4 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания права собственности в на квартиры в порядке приватизации в связи правом собственности на дом ООО ПСП "данные изъяты"

Оснований для признания данных выводов суда первой инстанции неправомерными, судебной коллегией не установлено. Судебная коллегия соглашается с доводами, положенными в основание постановленного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, поскольку по существу доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для отмены решения Одоевского районного суда Тульской области от 07 ноября 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горенко Н.П., Горенко А.Г., Горенко Б.А., Горенко С.В., Горенко В.А., Исаевой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына И.П.Н. "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи