Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-734

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Фёдоровой С.Б.

судей Фатеевой Л.В., Луниной Т.Д.

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лошаковых О.А. и А.А. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 января 2013 года по делу по иску ЗАО "Г ... " к Лошаковой О.А., Лошакову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Г ... " обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.11.2010 г. по 30.09.2012 г. за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме х руб., указывая, что ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул.., д.., корпус., комнаты 155, 156, пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако их не оплачивают.

Также ЗАО "Г ... " просило взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере х руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере х руб., аргументируя это тем, что ЗАО "Г ... " заключило договор на оказание юридических услуг с ООО "Д ... ".

Представитель истца ЗАО "Г ... " по доверенности Пленсак С.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- задолженность за период с 01.11.2010 г. по 30.09.2012 г. за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме х руб., из которых х руб. - пени;

- государственную пошлину в размере х руб. и представительские расходы х руб.

Пояснила, что ответчики Лошаковы О.А. и А.А. с ноября 2010 г. фактически занимали четыре комнаты по адресу: г. Тула, ул.., д.., к ... : N 155,156,157,158 и пользовались коммунальными услугами, которые необходимо оплачивать. ЗАО "Г ... " с 01.11.2010 г. по 27.09.2011 г. просит взыскать с ответчиков задолженность только за жилищно - коммунальные услуги, исходя из четырех занимаемых ответчиками комнат, но без учета оплаты за найм этих четырех комнат.

27.09.2011 г. с Лошаковой О.А. был заключен договор социального найма на 2 комнаты - NN 155,156. С даты заключения договора найма ЗАО "Г ... " просит взыскать жилищно - коммунальные услуги за две комнаты, но уже с учетом платы за найм.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца в счёт оплаты государственной пошлины суммы в размере. руб. и представительские расходы. руб. поддержала.

Ответчики Лошакова О.А., Лошаков А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, признали, что должны за жилищно- коммунальные услуги х руб. Считают, что не должны оплачивать жилищно - коммунальные услуги за комнаты N 157,158, а за комнаты N 155,156 должна оплачивать только с момента заключения договора найма.

О частичном признании исковых требований ответчиками Лошаковой О.А. и Лошаковым А.А. в судебном заседании написано соответствующее заявление, оформленное в соответствии с положениями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Суд решил : Исковые требования ЗАО "Г ... " удовлетворить частично.

Взыскать с Лошаковой О.А. в пользу ЗАО "Г ... " задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2010 г. по 08.08.2011 г. в сумме х руб.

Взыскать с Лошаковой О.А. и Лошакова А.А. в пользу ЗАО "Г ... " в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно -коммунальных услуг за период с 09.08.2011 г. по 30.09.2012 г. в сумме х руб. и х руб. - пени за просрочку оплаты жилищно - коммунальных услуг.

Взыскать с Лошаковой О.А. в пользу ЗАО "Г ... " расходы по оплате государственной пошлины в сумме х руб.

Взыскать с Лошаковой О.А. и Лошакова А.А. расходы по оплате услуг представителя в пользу ЗАО "Г ... " в долевом порядке по х рублей.

Взыскать с Лошаковой О.А. и Лошакова А.А. в доход муниципального образования г. Тула в долевом порядке государственную пошлину по х руб.

Лошаковы О.А., А.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда изменить в части размера взысканной суммы задолженности по коммунальным услугам, приняв новое решение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав личные объяснения Лошаковой О.А. и её представителя, согласно ордера адвоката Ординарцева Б.В., представителя ЗАО "Г ... ", согласно доверенности Пленсак С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что комнаты NN 155,156 в доме х корпусе х по ул ... г. Тулы находятся в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета Лошакова О.А. и её сын Лошаков А.А. с 04.10.2011 г. зарегистрированы в комнатах NN155-156.

Из решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 11.02.2010 г. по гражданскому делу N 2-129/10 по иску А.Н.И., Ф.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.А., к Лошаковой О.А., Лошакову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует, что ответчица Лошакова О.А. с 1998 года фактически проживает в комнатах N 155 и N 156 общежития, оплачивает проживание в комнате N 156, своими фактическими действиями осуществляет права нанимателя указанной комнаты.

Из решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 17.05.2011 г. по гражданскому делу N 2-623/11 по иску Лошаковой О.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Лошакова А.А. к Администрации г. Тулы, ОАО "У ... ", Управлению федеральной миграционной службы по Тульской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, зарегистрировать по месту жительства следует, что за Лошаковой О.А. и её сыном Лошаковым А.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Тула, ул ... , д.., корп.., комнаты 155, 156, как жилым помещением по месту жительства.

Из искового заявления Лошаковой О.А. по гражданскому делу N 2-623/11 следует, что в ноябре 2010 г. ОАО "У ... " открыла лицевой счет на комнаты NN 155,156,157 и 158 без указания фамилии. Лицевой счет на четыре комнаты открыт с учетом интересов её сына. По данному договору она оплачивает коммунальные платежи и фактически выполняет все обязанности нанимателя.

Из протокола судебного заседания от 25.04.2011 г. (т. 1, л.д. 123 гражданского дела N 2-623/11) усматривается, что комнатами N 157 и 158 ей (Лошаковой О.А.) разрешило пользоваться ОАО "У ... ", она занимает комнаты N 157-158 с ноября 2010 г.

Из заявления Лошаковой О.А. от 21.10.2011 г. на имя генерального директора ОАО "У ... " Г.Г.С. следует, что Лошакова О.А. просит открыть на неё лицевой счет по адресу: г. Тула, ул ... , д.., корп.., комнаты N155,156,157, где она фактически проживает с сыном и освободившуюся комнату N158.

На указанном заявлении имеется резолюция от 28.10.2010 г.: "Открыть лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по фактическому проживанию".

Согласно лицевому счету квартиросъемщика N. он (счёт) открыт на квартиры N 155,156,157,158 без указания фамилии.

27.09.2011 г. с Лошаковой О.А. был заключен договор социального найма на комнату 155, общей площадью 24,15 кв.м, и комнату 156, общей площадью 23,71 кв.м.

Из содержания письма ЗАО "У ... " от 26.03.2012 г. на имя Лошаковой О.А. усматривается, что проверив выходом на место исполнение решения суда в части отказа пользования жилыми помещениями и освобождения комнат N 157,158, расположенных по адресу: г Тула, ул.., д.., корп.., в лицевой счет N., открытый на её (Лошаковой О.А.) имя на жилые помещения (комнаты N 155,156,157,158), общей площадью 96,16 кв.м, будут внесены изменения согласно договору социального найма от 27.09.2011 г. и акта от 15.03.2012 г. о фактически занимаемой площади. С 01.04.2012 г. лицевой счет будет открыт на комнаты N 155,156 общей площадью 47,86 кв.м и произведен перерасчет оплаты ЖКУ с 01.10.2011 г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Л.В.- специалист ЗАО "П ... ", производившая расчёт коммунальных платежей, пояснила, что рассмотрев заявление Лошаковой О.А. от 21.10.2010 г., в котором она просила открыть на неё лицевой счет на комнаты N 155,156,157 158, руководство решило пойти навстречу, сделать доброе дело, и без заключения договора найма по распоряжению С ... открыли лицевой счет без указания фамилии. Она (З.Л.В.) в октябре 2010 г. выходила по месту жительства Лошаковой О.А. и видела, что Лошакова О. А. и её сын Лошаков О.А. проживают в 3 -х комнатах (N 155,156,157), о чем был составлен соответствующий акт, который также послужил основанием для открытия лицевого счета. Комната N 158 в лицевой счет была включена по заявлению Лошаковой О.А.

Вследствие того, что на комнаты 155,156,157,158 до февраля 2011 г. не было технического паспорта, считалось, что их общеполезная площадь - 86,80 кв.м., исходя из чего и делали расчет коммунальных услуг. После того, как был изготовлен в феврале 2011 г. технический паспорт, который уточнил площадь данных комнат -96,16 кв.м., расчет коммунальных услуг стали исчислять исходя из этих данных.

После предоставления Лошаковой О.А. в абонентский отдел ОАО "Управляющая компания г. Тулы" договора найма от 27.09.2011 г. ей сделали соответствующий перерасчет, уменьшили размер оплаты на х руб.

Также пояснила, что в выписке из лицевого счета имеется опечатка в количестве зарегистрированных, в комнатах NN155, 156. В настоящее время зарегистрированы Лошакова О.А. и её сын Лошаков А.А.

Ответчики Лошаковы О.А. и А.А. с ноября 2010 г. занимали четыре комнаты N 155,156,157,158, пользовалась коммунальными услугами, а с 27.09.2011 г. (даты заключения договора найма) стала занимать 2 комнаты - N 155, 156.

Как следует из справки, представленной ЗАО "Г ... ", Лошаковой О.А. вносились платежи за жку за декабрь 2010 г. в сумме хх руб., февраль 2011 г. - х руб. и март 2011 г. - хх руб.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав совокупность исследованных доказательств, обоснованно признал установленным факт того, что с ноября 2010 г. Лошакова О.А. и Лошаков А.А. занимали четыре комнаты N155,156,157,158, на которые был открыт лицевой счет согласно заявления Лошаковой О.А., ответчики пользовались коммунальными услугами, а с 27.09.2011 г. (даты заключения договора найма) стали занимать 2 комнаты - N 155, 156, и соответственно, ответчики должны оплачивать жилищно - коммунальные услуги, исходя из фактического пользования коммунальными услугами.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие договора социального найма исключает возможность взимания с ответчиков платы за предоставленные коммунальные услуги по мнению судебной коллегии является несостоятельным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм следует что, с даты, когда у граждан возникает законное право пользования объектом недвижимости, у них возникают обязательства по уплате коммунальных платежей. Отсутствие договора социального найма, заключенного надлежащим образом в письменной форме, не освобождает получателя коммунальных услуг - лицо, принявшее квартиру в пользование, от обязанности возместить стоимость таких услуг.

Судебная коллегия считает, что поскольку судом установлено, что ответчики пользовались первоначально комнатами NN 155,156,157,158, а затем - N155,156 в жилом д.., корп ... по ул ... г. Тулы, то между сторонами спора фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма в отношении указанных комнат и у ответчиков имелась обязанность по оплате коммунальных платежей.

Разрешая требования истца и определяя размер задолженности, суд правильно руководствовался положениями п. 1 и п. 2 ст. 153, п. 1,3,14 ст. 155, п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ и исходил из расчета, представленного истцом, признав его арифметически верным.

Объективных доказательств, в опровержение расчетов истца, ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 01.11.2010 г. по 30.09.2012 г. за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме х руб. и пени в размере х руб.

Определяя размер платежей, подлежащих взысканию с каждого ответчика, суд правильно указал, что Лошаков А.А. солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, может нести только с момента достижения им совершеннолетия, то есть с 08.08.2011 г.

При этом, судом правомерно применена ст. 333 ГК РФ и уменьшен размер неустойки до х руб.

Правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере х руб., на чём настаивает ответчик в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями ч.1 ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ правомерно взыскал с Лошаковой О.А. государственную пошлину в размере х руб. в доход ЗАО "Г ... " и по х руб. с Лошаковой О.А. и Лошакова А.А. в счёт уплаты государственной пошлины в доход муниципального образования г. Тула.

Одновременно, в соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку из договора на оказание юридических услуг от 1.08.2012 г., заключенного ООО "Д.." и ЗАО "Г ... ", акта выполненных работ от 14.11.2012 г., платежного поручения N. от 14.11.2012 г. следует, что ЗАО "Г ... " уплатило ООО "Д ... " х руб. в качестве оплаты услуг представителя, с учетом принципа разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, счёл необходимым взыскать - х руб., которые должны быть взысканы с каждого из ответчиков (по х руб.).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лошаковых О.А. и А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи