Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-922/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Лаврентьева А.А.

судей: Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре: Тайшиной Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе привлечённого судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица Волохина А.С. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 8 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Волохиной Н.М. удовлетворить.

Признать за Волохиной Н.М. право пользования жилым помещением по адресу: " ... "

Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Волохиной Н.М. договор социального найма на жилое помещение по адресу: " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., третье лицо Волохина А.С. и его представителя Мальцева О.Ю., просивших об удовлетворении жалобы, истицу Волохину Н.М. и представителя истицы, а также третьих лиц Волохиной Е.С., Пятилетовой З.Ю., Кузиковой Е.М. Невидимову Г.В., третье лицо Суворову В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волохина Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

Требования мотивировала тем, что она с 1982 года на основании ордера N " ... " проживает в жилом помещении - комнате площадью 15 кв.м. в квартире N " ... ". Ордер был выдан её супругу " ... ". на состав семьи 4 человека. На основании проведенной технической инвентаризации жилому помещению присвоен адрес: " ... ". В заключении договора социального найма в отношении спорной комнаты ответчиком ей было отказано по причине отсутствия у неё правоустанавливающих документов в отношении спорного жилья - в ордере не указан номер квартиры. Считая незаконным отказ органа местного самоуправления в заключении договора социального найма в отношении комнаты, в которой она проживает, она обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истица Волохина Н.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Михайлов Р.А., действовавший на основании доверенности, просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Суворова В.П. не имела возражений по иску.

Представитель третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось лицо, не привлечённое к участию в деле, Волохин А.С. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд 1 инстанции в нарушение требований процессуального закона не привлёк к участию в деле лиц, зарегистрированных согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении, а именно, его самого, поскольку он с рождения и до настоящего момента проживает в спорной квартире, а также Пятилетову З.Ю., Волохину Е.С., Кузикову Е.М., а также нанимателя жилого помещения в соответствии с ордером " ... ", право пользования которого в отношении спорной квартирой до настоящего момента не утрачено и не прекращено. В связи с этим он полагает, что суд изменил объём жилищных прав и обязанностей указанных лиц, связанных с правом пользование спорным помещением, в том числе, направленных на будущее, поскольку жилой дом, в котором находиться спорная квартира, признан ветхим и в соответствии с целевой программой подлежит сносу. В связи со сносом Администрацией г. Тюмени уже выделена новая квартира, однако право пользование за собой в спорном жилье, в том числе право на заключение договора социального найма признала за собой единолично лишь истица Волохина Н.М. Также указывает в жалобе, что в настоящее время ответчик Администрация г. Тюмени отказывается включать его в договор социального найма на новую квартиру, предоставляемую взамен ветхой. Кроме того, считает неверным вывод суда 1 инстанции о том, что истица с 1982 года и по настоящее время проживает в спорной квартире, поскольку она в 1999 году добровольно выехала из жилого помещения и переехала на постоянное место жительство в другое место по адресу: " ... " где до настоящего времени и проживает. По мнению заявителя, выехав из спорной квартиры, и забрав все свои вещи, что свидетельствует о её отказе от права пользования в отношении спорной квартиры. С момента выезда она не несёт обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несёт он один. В настоящее время в спорной квартире проживает также только он. С учётом изложенного Волохин А.С. считает, что суд 1 инстанции преждевременно и без учёта фактических обстоятельств дела принял обжалуемое решение, которое ограничивает права указанных в жалобе лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Волохина Н.М. считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, неподлежащим отмене, а доводы жалобы необоснованными.

Указывает, что отмеченные заявителем в жалобе лица Волохин А.С., Пятилетова З.Ю., Волохина Е.С., Кузикова Е.М., зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении, действительно относятся к членам её семьи. Судом не ставился на обсуждение и не рассматривался вопрос о том, что они не являются членами семьи истицы (нанимателя). Она считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, для отселения их семьи Администрацией города Тюмени выделена квартира и заявителя отказываются вносить в договор социального найма. Истица также указывает, что её бывший супруг " ... ". более 20 лет назад был снят с регистрационного учёта в спорной квартире, в настоящее время зарегистрирован по другому постоянному месту жительства и проживает со своей семьей в другой квартире, в результате чего утратил право пользования спорной квартирой. Также она считает противоречащими фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя в жалобы о том, что истица добровольно выехала из спорной квартиры, и он в настоящий момент проживает в ней один и несёт все расходы по содержанию спорного жилого помещения. Каких-либо доказательств совершения ею недобросовестных действий при её вселении в спорное жилое помещение суду не представлено, она фактически исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, поэтому она приобрела право пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права и принятии по делу нового решения.

В соответствии со ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст.61 Жилищного кодекса РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно имеющейся в деле копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными, помимо истицы Волохиной Н.М., также члены её семьи: сын Волохин А.С., дочь Волохина Е.С., дочь Пятилетова З.Ю., мать Кузикова Е.М. (л.д.18,46).

Оспариваемым решением суда на Администрацию г. Тюмени возложена обязанность по заключению с истицей договора социального найма на спорное жилое помещение без включения в него членов её семьи, что противоречит действующему жилищному законодательству и затрагивает права указанных выше лиц на спорное жилое помещение, а потому они судом должны были быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, что судом сделано не было.

Данное обстоятельство в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ свидетельствует о грубом нарушении судом норм процессуального права, а потому в соответствии с ч.5 указанной нормы является безусловным основанием для отмены решения суда.

При разрешении заявленных истицей Волохиной Н.М. требований по существу судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из имеющегося в деле ордера N " ... ", выданного Исполкомом Тюменского городского Совета народных депутатов 29 июня 1982 года, " ... ". с составом семьи 4 человека было предоставлено право на вселение в жилое помещение - комнату площадью 15 кв.м. в квартире N " ... " дома " ... " (л.д.7). На основании указанного ордера в жилое помещение вселились " ... "., его супруга Волохина Н.М., и их дети Волохина Е.С. и Волохин А.С., что никем из сторон по делу не оспаривается.

Таким образом, в соответствии с действовавшей на момент их вселения ст.47 Жилищного кодекса РСФСР указанные лица приобрели право пользования данным жилым помещением.

Впоследствии в это помещение в 1987 году была вселена мать истицы Кузикова Е.М., которая также приобрела право пользования этим помещением, что не оспаривается истицей, а также Волохиным А.С. в его апелляционной жалобе.

В 1989 году из указанного жилого помещения после расторжения брака с истицей (л.д.16) и создания новой семьи выехал " ... " После его выезда 2 марта 1989 года с истицей как нанимателем был заключён договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истице и членам её семьи спорное жилое помещение площадью 13,1 кв.м. было предоставлено в пользование сроком на 5 лет с правом возобновления договора (л.д.9).

Решением комиссии по упорядочению нумерации комнат в коммунальных квартирах г. Тюмени N7-к от 20 апреля 2001 года в жилом доме " ... " была произведена перенумерация комнат, в соответствии с которой коммунальной квартире, состоящей из трёх помещений, расположенной на 1 этаже жилого дома площадью 76,3 кв.м., в т.ч. жилой 56,6 кв.м., был присвоен N " ... ", при этом комнате жилой площадью 13,1 кв.м., ранее обозначенной как квартира N " ... ", был присвоен N " ... ", комнате площадью 16,8 кв.м., ранее обозначенной как квартира N " ... ", был присвоен N " ... ", а помещению, состоящему из двух смежных комнат площадью 17,3 кв.м. и 9,4 кв.м., ранее обозначенному как квартира N " ... ", был присвоен N " ... " (л.д.10-12).

Таким образом, указанным решением спорному жилому помещению, ранее обозначенному как квартира N " ... ", в виде комнаты в коммунальной квартире площадью 13,1 кв.м. (ранее 15 кв.м.), которую занимала наниматель Волохина Н.М. и члены её семьи, ошибочно был присвоен N " ... ", что повлекло путаницу в нумерации комнат в коммунальной квартире и возникновение настоящего спора.

Представителем ответчика и третьим лицом Суворовой В.П., являвшейся нанимателем комнаты N " ... " в квартире N " ... ", в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что истица и члены её семьи фактически занимают на условиях договора социального найма комнату N " ... " в коммунальной квартире N " ... " по " ... "

Членом семьи истицы Волохиным А.С., ранее не привлечённым к участию в деле, а впоследствии привлечённым в качестве третьего лица, в ходе судебного разбирательства было заявлено о том, что истица выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и длительное время в нём не проживает, что является основанием для утраты её права на это помещение.

Между тем, вступившего в законную силу решения суда о признании её утратившей право на жилое помещение указанным лицом суду представлено не было. По данному делу такого иска также принято не было. По сведениям сторон такой иск подан в Центральный районный суд г. Тюмени, однако решения по нему не принято.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для принятия решения о признании Волохиной Н.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением у судебной коллегии не имеется, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, из объяснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей " ... ". и " ... ". следует, что по устному соглашению между членами семьи было установлено, что спорной комнатой пользуется тот член семьи, кто более всего нуждается в жилом помещении, поскольку из-за маленького размера комнаты в коммунальной квартире фактически проживать всем вместе не представляется возможным. В связи с этим один период времени в спорной комнате проживала дочь истицы Волохина Е.С., затем в неё вселился сын истицы Волохин А.С. со своей семьёй, который в настоящее время занимает его со своей гражданской супругой " ... "., вследствие чего проживание иных членов семьи, в т.ч. истицы в спорной комнате не представляется возможным.

Истицей кроме того в судебном заседании суду были представлены доказательства того, что она исполняет обязанности нанимателя, производя оплату коммунальных услуг (представлены квитанции по оплате услуг с 2004 года по 2013 год).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истицей право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку судебной коллегией было установлено, что истица и члены её семьи используют спорное жилое помещение по своему назначению фактически на условиях социального найма, то в соответствии со ст.ст.61,63, ч.3 ст.69 Жилищного кодекса РФ ответчик Администрация г. Тюмени как собственник многоквартирного жилого дома по " ... " обязан заключить с истицей договор социального найма комнаты N " ... " в квартире N " ... " указанного жилого дома в письменной форме с включением в него всех членов семьи истицы, зарегистрированных в нём.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 8 октября 2012 года отменить и принять по делу новое решение:

Исковые требования Волохиной Н.М. удовлетворить.

Признать за Волохиной Н.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ".

Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Волохиной Н.М. договор социального найма на жилое помещение по адресу: " ... " с включением в него Волохина А.С., Волохиной Е.С., Пятилетовой З.Ю., Кузиковой Е.М..

Председательствующий:

Судьи коллегии: