Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-1179/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Иск Д. к Филиалу "ЮниМилк- Ялуторовск" Общества с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" - удовлетворить частично.

Признать Приказ филиала филиала "ЮниМилк - Ялуторовск" Общества с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" N 269-Як от 17 октября 2012 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), которым Д. уволен с должности " ... " Территориально-обособленного подразделения Тюменская область, отдел по работе с дистрибьюторами, по основаниям подпункта "а" пункта 6 ст. 81 ТК РФ (прогул) незаконным, и отменить его.

Изменить дату увольнения Д. с должности " ... " категории Территориально-обособленного подразделения Тюменская область с 17 октября 2012 года на дату увольнения - 26 декабря 2012 года.

Изменить формулировку увольнения: с "Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя (прогул) по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ" на формулировку - "Уволен по собственному желанию по основаниям пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" филиал "ЮниМилк - Ялуторовск" в пользу Д. " ... " рублей в счет компенсации за время вынужденного прогула, " ... " рублей в возмещение компенсации морального вреда.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" филиала "ЮниМилк - Ялуторовск" госпошлину в доход государства в размере " ... " рублей " ... " копейки".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" - Ф.., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" (далее по тексту ООО "ЮниМилк"), просил признать приказ филиала "ЮниМилк-Ялуторовск" ООО "ЮниМилк" N 269-Як от 17 октября 2012 года о прекращении трудового договора на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда; изменить формулировку увольнения "трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, прогул, подпункт "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ" на формулировку "уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ"; взыскать заработок за время вынужденного прогула до дня вынесения решения суда с учетом размера среднего заработка 45 797 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование иска указал, что 03 марта 2008 года между ним и филиалом "ЮниМилк-Ялуторовск" ООО "ЮниМилк" был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому он был принят на работу в должности " ... " в городе Нижневартовске. С 10 сентября 2012 года по 24 сентября 2012 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 15 дней. С 17 сентября 2012 года по 24 сентября 2012 года, с 01 октября 2012 года по 12 октября 2012 года он находился на больничном листе, в связи с чем, ежегодный отпуск был продлен до 14 октября 2012 года. 03 октября 2012 года он представлял работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку на 16 и 18 октября 2012 года в Ялуторовском районном суде Тюменской области были назначены судебные заседания по его иску к ответчику о взыскании заработной платы, то с учетом времени проезда до места рассмотрения дела судом, а также утреннего времени назначении судебных заседаний, с 15 до 18 октября 2012 года он на работе присутствовать не мог. При этом, 17 октября 2012 года с 08 часов до 18 часов 00 минут с перерывом на обед он находился в офисе работодателя в г. Ялуторовске, о чем сообщил работодателю в письменных объяснениях по поводу отсутствия на работе. О его нахождении в офисе работодателя свидетельствуют копия больничного листка с отметкой о принятии 15 октября 2012 года, обходной лист с отметками 15 и 17 октября 2012 года. Тем не менее, приказом от 17 октября 2012 года он был уволен в связи с прогулом. Считал увольнение незаконным, поскольку его отсутствие на работе было обусловлено уважительными причинами, кроме того, приказ об увольнении был подписан менеджером по управлению персоналом, не имеющим полномочий на увольнение.

В судебное заседание истец Д. представитель ответчика ООО "ЮниМилк" не явились.

В представленном относительно искового заявления отзыве ответчик ООО "ЮниМилк" указал на не согласие с иском, ссылаясь на то, что в силу трудового договора местом работы истца являлась коммерческая служба филиала "ЮниМилк-Ялуторовск", расположенная в " ... ". Полагая место работы и рабочее место не тождественными понятиями, ответчик указал на нахождение рабочего места истца в городе Нижневартовске. С учетом нахождения в период с 10 сентября по 14 октября в очередном отпуске и на больничных листах, истец должен был выйти на работу 15 октября 2012 года. Вместе с тем, 03 октября 2012 года он представил заявление об увольнении по собственному желанию, на которой представителем работодателя была произведена резолюция о необходимости отработки двух недель, последним рабочим днем истца являлось 17 октября 2012 года. Однако, на рабочем месте и по месту работы 15, 17 октября 2012 года истец отсутствовал без уважительных причин, поскольку участие в гражданском деле в качестве истца не являлось его гражданским долгом. Процедура увольнения истца была соблюдена. Приказ об увольнении истца подписан лицом, которому такие полномочия были переданы доверенностью директора филиала ООО "ЮниМилк-Ялуторовск".

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "ЮниМилк".

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Д. отказать. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы повторяет обстоятельства, изложенные в отзыве относительно искового заявления. Отмечает, что 15 октября 2012 года истец отсутствовал на рабочем месте и по месту работы без уважительных причин, следуя в поезде по маршруту Омск-Ялуторовск. Также он отсутствовал без уважительных причин на работе 17 октября 2012 года. Считает, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что в эти дни истец не выполнял свои трудовые обязанности и не находился по месту нахождения работодателя. Указывает, что об уважительности причин отсутствия на работе 16 и 18 октября 2012 года истец работодателя в известность не поставил и не согласовал вопрос возможности освобождения от трудовых обязанностей 15 и 17 октября 2012 года в связи с необходимостью явки в суд. Ссылается на то, что Трудовым кодексом не предусмотрено право работника отсутствовать на рабочем месте в случае рассмотрения гражданского дела в суде с его участием в качестве стороны.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор о законности увольнения истца, суд первой инстанции, установив, что на 16 и 18 октября 2012 года в Ялуторовском районном суде Тюменской области были назначены судебные заседания по иску Д. к ООО "ЮниМилк" о внесении изменений в трудовой договор, признании приказов о переводе на другую работу и дополнительных соглашений к трудовому договору незаконными, взыскании заработной платы и компенсаций, с учетом утреннего времени судебных заседаний, нахождения рабочего места истца и места рассмотрения дела судом в разных населенных пунктах, а также принимая во внимание, что к месту рассмотрения дела истец 15 октября 2012 года прибыл железнодорожным транспортом из города Омска, где проходил лечение, пришел к выводу о том, что отсутствие истца на рабочем месте 15 и 17 октября 2012 года было вызвано уважительными причинами, в связи с чем, не могло считаться прогулом и основанием для увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку такой вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, судебная коллегия находит его верным.

Учитывая, что истцом до его увольнения было написано заявление об увольнении по собственному желанию и на таком увольнении он настаивал при рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Д. исковые требования об изменении формулировки и даты увольнения, а также производные от них требования о взыскании утраченного за время вынужденного прогула заработка и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что с 03 марта 2008 года стороны состояли в трудовых отношениях, поскольку между филиалом "ЮниМилк-Ялуторовск" ООО "ЮниМилк" и Д. был заключен трудовой договор N 38-Я, согласно которому истец был принят на работу в коммерческую службу на должность коммерческого представителя (л.д. 11 - 16).

Рабочее место истца находилось в городе Нижневартовске Тюменской области, что стороны по делу не отрицали.

Приказом от 17 октября 2012 года N 269-Як истец был уволен с " ... " за прогул на основании актов об отсутствии на рабочем месте в г. Нижневартовске и в г. Ялуторовске 15 и 17 октября 2012 года (л.д. 27).

Отсутствие на рабочем месте с 15 по 17 октября 2012 года Д ... объяснил работодателю необходимостью явки в суд для участия в судебных заседаниях в качестве истца, сославшись при этом на нахождении в перерывах между судебными заседаниями в филиале работодателя, расположенном в г. Ялуторовске (л.д. 23).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, по смыслу данной нормы прогулом может быть признано только не обусловленное уважительными причинами отсутствие работника на рабочем месте. При этом, перечень возможных уважительных причин отсутствия на работе, не позволяющих считать отсутствие работника на работе прогулом, законом не определен, что предоставляет суду право оценки уважительности или неуважительности причин отсутствия работника на работе в зависимости от конкретных обстоятельств, установленных по делу.

Как установлено материалами настоящего дела, до 12 октября 2012 года истец являлся нетрудоспособным, находился на лечении в г. Омске (л.д. 18).

03 октября 2012 года Д. представил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, относительно которого работодателем было принято решение о необходимости отработки (л.д. 25).

Первым рабочим днем истца по окончании периода нетрудоспособности с учетом предоставления ему очередного отпуска и периодов болезни являлось 15 октября 2012 года, что сторонами по делу не отрицалось.

На 16 октября и 18 октября Ялуторовским районным судом Тюменской области были назначены судебные заседания по гражданскому делу по иску Д. к ООО "ЮниМилк", в которых Д. принимал участие лично (л.д. 21).

Для участия в судебном заседании, назначенном на 09 часов 00 минут 16 октября 2012 года, истец 15 октября 2012 года железнодорожным транспортом прибыл из города Омска и до 18 октября 2012 года находился в г. Ялуторовске (л.д. 22).

При движении по железнодорожному маршруту Нижневартовск- Ялуторовск истцу необходимо было бы для своевременной явки в Ялуторовский районный суд Тюменской области 16 и 18 октября 2012 года выезжать из г. Нижневартовска в 7 часов 27 минут 15 октября 2012 года и 17 октября 2012 года, соответственно (л.д.18).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что истец Д. реализуя предоставленное ему гражданским процессуальным законодательством право на личное участие в возбужденном судом по его иску гражданском деле, не имел реальной возможности находится на рабочем месте в городе Нижневартовске 15 и 17 октября 2012 года, а его отсутствие в эти дни на работе было обусловлено уважительной причиной. Оснований расценивать не явку истца на рабочее место в указанные выше дни прогулами у работодателя не имелось, о чем последний достоверно знал, являясь лицом, участвующим в деле, возбужденном Ялуторовским районным судом по иску Д.

Таким образом, увольнение истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации противоречило закону, в связи с чем, приказ ответчика об увольнении Д ... от 17 октября 2012 года N 269-Як был обоснованно отменен судом первой инстанции, что в свою очередь повлекло удовлетворение и остальных заявленных истцом требований, по существу являющихся производными от основного требования о признании увольнения незаконным.

Разрешая заявленные Д. требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: