Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33А-7/2013

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 26 февраля 2013 г. по делу N 33А-7/2013

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего Яковлева И.А., судей Скачкова А.В. и Абасова К.А., при секретаре Сидоровой Д.Ю., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца - бывшего военнослужащего войсковой части ХХХ5 старшего прапорщика запаса Кузнецова Юрия Ивановича на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 года, вынесенное по его иску к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о выдаче государственного жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи Абасова К.А., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.И. в своем иске, с учетом измененных требований, просил обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Центррегионжилье) выдать ему и двум членам его семьи во внеочередном порядке государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 года в удовлетворении иска Кузнецова было отказано.

Не согласившись с таким решением, истец Кузнецов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы он указал, что при вынесении решения гарнизонный военный суд не учел, что он 30 мая 2002 года был повторно включен в список нуждающихся в получении государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС) и имеет право на такую субсидию как гражданин, подлежащий переселению из закрытого военного городка. На момент обращения в Центррегионжилье за получением ГЖС в июле 2011 года ст. Б., где он с семьей и проживает, входила в перечень закрытых военных городков и была исключена из него лишь 11 октября 2011 года. Не учтено судом и то, что в войсковой части ХХХ5 документы об исключении городка из перечня закрытых отсутствуют. Поэтому, как указал автор жалобы, вывод суда о его праве приватизировать занимаемое служебное жилое помещение является неверным, так как военный городок продолжает оставаться закрытым и он, Кузнецов, лишен права выбора места жительства.

Не принял суд во внимание наличие у него более 20 лет выслуги военной службы, обеспечение его служебным жильем, находящемся в закрытом военном городке, как не учел и того, что он был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями и именно поэтому, как нуждающийся в получении жилого помещения, был включен в список кандидатов на получение ГЖС. Сам по себе факт проживания в ст. Б. не свидетельствует о наличии у него жилья для постоянного проживания.

Кузнецов отмечает, что согласно ст. ст. 27 и 40 Конституции РФ и ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" он имеет право на жилище и выбор места жительства. Регистрация не является ограничительной мерой, а ее наличие по месту пребывания не является основанием приобретения им права пользования жилым помещением.

В связи с указанным, подытожил Кузнецов, он в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 5 апреля 2007 года N 5-П является нуждающимся в получении жилого помещения, так как не имеет жилья на территории РФ для постоянного проживания, в связи с чем обладает правом на получение ГЖС.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ находит необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов, изложенных в ней, и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, поскольку выводы гарнизонного военного суда не соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, судом были допущены такие нарушения норм материального права, которые привели к неправильному разрешению дела.

В связи с допущенными гарнизонным военным судом нарушениями, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение подлежит изменению.

Как установил суд первой инстанции, старший прапорщик Кузнецов, имея более 20 лет выслуги военной службы, был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и в сентябре 1999 года исключен из списков личного состава части. С 1990 года по настоящее время он, его супруга и сын проживают в ст. Б. Ч. района Н. области, которая в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 года N 752 входила в Перечень закрытых военных городков.

В 2000 году Б. КЭЧ района ходатайствовала о предоставлении Кузнецову жилищного сертификата, который он получил в 2001 году. В апреле 2002 года Кузнецов сдал в Б. КЭЧ района как нереализованный полученный ранее ГЖС. 30 мая 2002 года эта организация вновь направила документы для обеспечения Кузнецова ГЖС, который однако до настоящего времени не поступил.

В связи с этим Кузнецов в июле 2011 года через войсковую часть ХХХ5 ходатайствовал перед Центррегионжилье о включении его в список лиц, нуждающихся в ГЖС. Отсутствие ответа на эту просьбу явилось причиной обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и свобод.

Отказ в удовлетворении иска Кузнецова гарнизонный военный суд мотивировал тем, что поскольку ст. Б. распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р была исключена из числа закрытых военных городков, то занимаемое Кузнецовым жилье перестало являться служебным, а потому он утратил право на получение жилищной субсидии для отселения из закрытого военного городка.

Суд первой инстанции, кроме того, пришел к выводу, что истец и двое членов его семьи проживают в квартире, имеющей площадь на каждого члена семьи больше учетной нормы, установленной для признания нуждающимся в жилом помещении, он нуждающимся в предоставлении жилья не является и вправе реализовать свои жилищные права путем приватизации имеющегося жилья.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

К указанным выводам суд пришел исходя из следующего.

Как следует из сообщения командира войсковой части ХХХ5 от 13 февраля 2013 года N 214, старший прапорщик Кузнецов в период прохождения военной службы был принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения и до сих пор состоит на жилищном учете. Это подтверждается и протоколом жилищной комиссии войсковой части ХХХ5 от 11 августа 1999 года N 3.

Расположенная в закрытом военном городке ст. Б. квартира N Х в д. Х, где проживал и проживает Кузнецов и члены его семьи, в силу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", определяющей, что все жилье в закрытых военных городках является служебным, действительно относилась к специализированному жилищному фонду, то есть являлась служебной.

Однако, несмотря на исключение ст. Б. из числа закрытых военных городков, занимаемое Кузнецовым жилое помещение статус служебного не утратило, поскольку она была признана служебным жилым помещением Постановлением территориальной администрации Ч. района Н. области от 9 сентября 2002 года N 300 в порядке ст. 101 ЖК РСФСР, то есть по иному, нежели в рамках Федерального закона "О статусе военнослужащих", основанию. Это постановление, как видно из справки филиала "Н." ОАО "С." от 25 февраля 2013 года, не отменено, действует и поныне, а, следовательно, указанное жилое помещение является служебным и в настоящее время.

Согласно статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, Кузнецов и члены его семьи постоянного жилья для проживания не имели и не имеют, приватизировать занимаемое жилое помещение не вправе, так как запрет на получение служебного жилья в собственность прямо установлен не только этой нормой Закона, но и Законом "О приватизации жилищного фонда" (ст. 4).

Статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", кроме того, устанавливает, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей по истечении первых пяти лет военной службы предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Так как первые пять лет военной службы у Кузнецова истекли в 1982 году, ни он, ни другие члены его семьи иного жилья не имеют и он, будучи признанным нуждающимся в предоставлении жилья, продолжает пребывать на жилищном учете, истец в настоящее время не лишен права быть обеспеченным жильем от МО РФ на общих основаниях.

Из п. 14 ст. 15 названного выше Федерального закона следует, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Согласно этой же норме порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

И в прежде действующих с 1998 года редакциях указанная статья предусматривала возможность предоставления таким уволенным с военной службы военнослужащим ГЖС для приобретения жилого помещения для постоянного проживания.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 20 января 1998 года N 71, от 29 марта 1999 года N 351, от 19 марта 2002 года N 168, от 7 октября 2004 года N 522 и от 21 марта 2006 года N 153, регулировавшим с 1999 до 2010 гг. выдачу государственных жилищных сертификатов, Кузнецов был вправе получить такую субсидию как военнослужащий, имеющий более 10 лет выслуги военной службы и уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, так и как лицо, подлежащее переселению из закрытого военного городка.

По делу установлено, что еще в 2000 году Кузнецов и члены его семьи были включены в список лиц - участников Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты" в целях приобретения жилья в Новосибирской области. Более того, в 2001 году такой сертификат он получил, но сдал его как нереализованный.

С учетом этого, указывает окружной военный суд, с подачей необходимых документов на получение жилищной субсидии у Кузнецова, не имеющего жилья для постоянного проживания и состоящего на жилищном учете, возникло право на обеспечение жильем посредством государственного жилищного сертификата, а у Министерства обороны РФ - обязанность предоставить ему такой сертификат.

Из материалов дела следует, что в 2002 году Б. КЭЧ района повторно ходатайствовала о предоставлении жилищного сертификата Кузнецову. При этом Кузнецов из числа участников Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты" не исключался, однако жилищным сертификатом обеспечен не был по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства, к которым относятся нормы о предоставлении социальной субсидии для приобретения жилья, не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В законодательстве, регулирующем выдачу государственных жилищных сертификатов, норм, которые устанавливали бы возможность их применения к правоотношениям, возникшим до введения их в действие, не содержится. Иное толкование противоречило бы Конституции Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его судебных актах от 4 декабря 2007 года N 965-О-П, 15 мая 2006 года N 5-П, согласно которым изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Тем самым, констатирует окружной военный суд, Кузнецов не мог быть произвольно лишен своего права быть обеспеченным жилым помещением от МО РФ, оставшегося нереализованным. При этом, выдачей жилищного сертификата Министерство обороны РФ признало свою обязанность по разрешению жилищного вопроса Кузнецова, и обязано ее исполнить и в настоящее время.

Приведенные положения закона корреспондируют части 2 статьи 55 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие либо умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Более того, действующие в настоящее время положения о предоставлении жилищных сертификатов, а именно пункт 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, также предусматривает, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют и граждане, уволенные с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие более 10 лет выслуги военной службы, и граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков.

Исходя из этого, Центррегионжилье, куда Кузнецов в очередной раз обратился за выдачей жилищного сертификата, в оформлении документов на его получение отказало неправомерно, чем и были нарушены права и свободы истца, которые подлежат восстановлению.

Приведенные выводы суда о праве Кузнецова получить ГЖС, в том числе с учетом исключения ст. Б. из числа закрытых военных городков, подтверждаются и положениями подп. "г" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153. В соответствии с этой нормой, действовавшей на момент обращения Кузнецова за ГЖС в 2011 году, право на получение этой социальной выплаты имели и граждане, проживающие в военных городках, утративших статус закрытых военных городков после 1998 года, и вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до исключения закрытого военного городка из перечня закрытых военных городков.

Право Кузнецова получить социальную выплату в виде жилищного сертификата для приобретения жилья в настоящее время также вытекает и из положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 2.1 которой определяет, что обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета в форме предоставления им, в том числе, денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Ссылки ответчика на отсутствие сведений о нахождении Кузнецова на жилищном учете и признании его нуждающимся в жилье во время военной службы, равно как и доводы об отсутствии сведений о выдаче ему в 2001 году сертификата и направлении Б. КЭЧ района ходатайства о повторном предоставлении жилищной субсидии, суд находит несостоятельными и категорически отвергает. После проведенной реорганизации функции, полномочия и документация ликвидированных КЭЧ районов и жилищных комиссий воинских частей на территории Центрального военного округа переданы в Центррегионжилье, и именно оно является единственным органом, обладающим соответствующей необходимой информацией. В любом случае недостатки в организации учета не могут служить основанием для признания законности оспоренного отказа, приведшего к имеющему место нарушению прав истца.

Таким образом, с учетом прежней выдачи жилищного сертификата и наличием у Кузнецова права на получение этой субсидии на приобретение жилья по различным основаниям, причина, указанная Кузнецовым в заявлении о получении ГЖС, о необходимости переселения из закрытого военного городка, сама по себе не давала оснований "Центррегионжилье" отказать истцу в оформлении документов на получение этой социальной выплаты и не освобождала эту организацию, в чье ведение входит оформление необходимых для ее получения документов, от учета и проверки всех оснований для реализации прав истца.

В своем иске Кузнецов просил обязать Центррегионжилье выдать ему и двум членам его семьи государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения во внеочередном порядке.

Между тем, действующим Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, как и аналогичными ранее действовавшими нормативными актами, внеочередное право на предоставление жилищного сертификата не предусмотрено. С учетом этого требование истца об обеспечении его жилищной субсидией во внеочередном порядке удовлетворению не подлежит.

Согласно Уставу Центррегионжилье в полномочия этой организации выдача жилищных сертификатов не входит. В ее компетенцию входит лишь предоставление в Департамент жилищного обеспечения МО РФ списков и учетных дел получателей государственных жилищных сертификатов. С учетом этого окружной военный суд полагает необходимым удовлетворить иск лишь в указанной части.

Находит суд апелляционной инстанции несостоятельными и доводы ответчика о том, что до 1 января 2005 года функции по обеспечению жильем в избранном месте жительства граждан, уволенных с военной службы, возлагались лишь на органы местного самоуправления, в связи с чем Центрегионжилье информацией об избрании Кузнецовым места жительства после увольнения с военной службы обладать не может.

Постановлением Правительства РФ от 20 января 1998 г. N 71, действовавшим до октября 2004 года было определено, что формирование очереди и выдача государственных жилищных сертификатов производилась теми органами федеральной исполнительной власти, где предусмотрена военная служба. На те же органы, в ведении которых находится закрытый военный городок, возлагалась и обязанность учета уволенных с военной службы граждан, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Аналогичные правила были установлены и Приказами МО РФ от 16 апреля 1998 года N 178 и от 10 июня 2006 года N 215.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, окружной военный суд, исходя из положений пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ, находит необходимым решение суда первой инстанции изменить и принять новое решение о частичном удовлетворении требований истца.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, при рассмотрении дела по существу нарушены не были.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении иска Кузнецова Юрия Ивановича к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о выдаче государственного жилищного сертификата изменить, изложив решение в следующей редакции:

Иск Кузнецова Юрия Ивановича удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации предоставить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации учетные документы на получение Кузнецовым Юрием Ивановичем и членам его семьи - супругой Кузнецовой Анной Павловной и сыном Кузнецовым Иваном Юрьевичем государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.