Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33А-77/2013

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 07 мая 2013 г. по делу N 33А-77/2013

УРАЛЬСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего Ключикова И.А.,

судей Мотошкова В.Г. и Суркова В.И.,

при секретаре Марышевой И.В.,

с участием Ерофееева А.В. - представителя начальника Уральского регионального центра МЧС России,

рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Климова О.Б. на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 4 марта 2013 года, согласно которому было отказано в удовлетворении заявления военнослужащего по контракту Главного управления МЧС России по " ... " области генерал - майора Климова О.Б. об оспаривании действий начальника Уральского регионального центра МЧС России.

Заслушав доклад председательствующего и объяснения представителя воинского должностного лица, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

генерал - майор Климов О.Б., проходивший военную службу по контракту в должности начальника Главного управления МЧС России по " ... " области, Указом Президента РФ от 2 февраля 2013 года был освобожден от указанной должности, уволен с военной службы и в марте 2013 года исключен из списков личного состава.

Приказом начальника Уральского регионального центра МЧС России от 8 февраля 2013 года N 15 (по строевой части) ему с 1 января 2013 года был установлен должностной оклад в размере Х1 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, Климов О.Б. обратился в Челябинский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приведенный выше приказ в части установления размера должностного оклада и обязать начальника Уральского регионального центра МЧС России установить ему с 1 января 2013 года должностной оклад в размере Х2 рублей, как это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту".

Решением суда 1-й инстанции в удовлетворении заявления Климова О.Б. было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Климов О.Б. выражает несогласие с этим судебным решением, основанном на постановлении Правительства РФ от 8 декабря 2011 года N 1020 "Об окладах денежного содержания сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, применяемых при пересмотре (назначении) пенсий", которое, по его утверждению, на него, как на военнослужащего, не распространяется, а касается вопросов назначения (пересмотра) пенсии в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, в которой он на должность не назначался. При этом решение суда является абсолютно немотивированным, поскольку ни одному его доводу не была дана правовая оценка.

Как указывает заявитель, должностной оклад начальника Главного управления МЧС России по субъекту РФ в размере Х2 рублей был установлен постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", и он, как военнослужащий, имеет право именно на этот должностной оклад.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника Уральского регионального центра МЧС России указывает на необоснованность содержащихся в ней доводов и настаивает на законности принятого судом 1-й инстанции решения. В этой связи автор возражений утверждает, что поскольку с 26 июля 2011 года занимаемая заявителем должность перестала быть типовой воинской, то установление ему с 1 января 2013 года должностного оклада в размере Х1 рублей было правомерным.

Проверив на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебное решение только в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях на неё, окружной военный суд находит, что суд 1-й инстанции на основе правильного применения приведенных в решении нормативных правовых актов и директивных документов МЧС России пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления Климова О.Б.

Несостоятельной является ссылка заявителя в апелляционной жалобе на свой статус военнослужащего, как на основание распространения на него положений постановления Правительства РФ от 5 декабря 2011 года N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту".

Так, нормы данного постановления предусматривают установление для военнослужащих размеров окладов только по воинским должностям.

Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, в силу Указа Президента РФ от 26 июля 2011 года N 1010 "Об утверждении перечня должностей высшего начальствующего состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и соответствующих этим должностям специальных званий", занимаемая на тот момент Климовым О.Б. воинская должность - начальник Главного управления МЧС России по " ... " области - была с 26 июля 2011 года выведена из разряда воинских и переведена в разряд должностей высшего начальствующего состава федеральной противопожарной службы. При этом пункт 3 данного Указа предусматривал возможность продолжения высшими офицерами военной службы на этих, уже не воинских должностях, что полностью согласуется с п. 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 24 ст. 11 "Положения о порядке прохождения военной службы" (утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237), согласно которым Федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента РФ могут быть предусмотрены случаи прохождения военнослужащими военной службы и не на воинских должностях.

Следовательно, поскольку после издания вышеприведенного Указа Президента РФ от 26 июля 2011 года N 1010 генерал - майор Климов О.Б. продолжил вплоть до увольнения 2 февраля 2013 года проходить военную службу на должности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы - начальника Главного управления МЧС России по " ... " области, которая воинской уже не являлась, то, вопреки мнению заявителя, в период возникновения рассматриваемых правоотношений с 1 января 2013 года на него не могли распространяться положения постановления Правительства РФ от 5 декабря 2011 года N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту".

В этот период данные правоотношения регулировались постановлениями Правительства РФ: от 8 декабря 2011 года N 1020 "Об окладах денежного содержания сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, применяемых при пересмотре (назначении) пенсий" и от 16 февраля 2013 года N 128 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", согласно которым размер должностного оклада по занимаемой заявителем должности был установлен в Х1 рублей, а поэтому его утверждение в жалобе о наличии у него права на получение с 1 января 2013 года должностного оклада в большем размере является несостоятельным.

При рассмотрении данного гражданского дела судом 1-й инстанции не были допущены такие процессуальные нарушения, которые влекли бы безусловную отмену принятого судебного решения.

Это решение, вопреки утверждению заявителя, нельзя рассматривать как "абсолютно немотивированное", поскольку в нём, как этого и требует ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, содержатся, в частности, ссылки как на правильно установленные судом обстоятельства дела и на доказательства, их подтверждающие, так и на нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался.

Поэтому отсутствие в этом решении мотивов, по которым доводы заявителя не были приняты судом во внимание, на что указывается в апелляционной жалобе, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованного заявителем судебного решения, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда 1-й инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 327. 1, п. 1 ч. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 4 марта 2013 года по заявлению военнослужащего по контракту Главного управления МЧС России по " ... " области генерал-майора

Климова Олега Борисовича об оспаривании действий начальника Уральского регионального центра МЧС России оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Климова О.Б. - без удовлетворения.