Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1351/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Блиновой М.А. и Юркиной И.В.,

при секретаре Плотникове Д.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Трофимовой Ю.В. к Багаутдиновой В.Н., Трофимовой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на ... долю квартиры в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе истца Трофимовой Ю.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 07 февраля 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований Трофимовой Ю.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Трофимовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

7 декабря 2012г. Трофимова Ю.В. обратилась в суд с иском к Багаутдиновой В.Н., Трофимовой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании частично недействительными выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону, признании за ней права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что 23 октября 2010 г. умер ФИО2. Багаутдинова В.Н. не сообщила ей о том, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры "адрес". Только за месяц до обращения в суд с настоящим иском истице стало известно о том, что Багаутдинова В.Н. и ФИО1 являются собственниками наследственного имущества по ... доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Кроме того, она стала совершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обучается по очной форме на ... факультете " ... ", не вникала в юридические тонкости по оформлению наследства. Считает, что срок для принятия наследства по закону пропущен ею по уважительной причине, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.1154, 1155 ГК РФ, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истица Трофимова Ю.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что о смерти ФИО2 ей стало известно в декабре 2010 года. В начале февраля 2011 г. Трофимова Ю.В. с ФИО3 пришли к Багаутдиновой В.Н., чтобы забрать трудовую книжку ФИО2 для оформления пенсии по потере кормильца. Тогда Багаутдинова В.Н. не говорила им об открытии наследства в виде спорной квартиры. Срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, поскольку она не знала о наличии наследства, а ответчики при принятии наследства не сообщили нотариусу о наличии "данные изъяты" наследодателя - наследника по закону первой очереди.

Ответчик Багаутдинова В.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, реализовала право на участие в процессе через своего представителя Багаутдинова А.А.

Представитель ответчика Багаутдиновой В.Н. - Багаутдинов А.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что Трофимова Ю.В. отношения с ФИО2 не поддерживала, не принимала участия в его судьбе, не оказывала никакой поддержки. Помимо Трофимовой Ю.В. и ФИО1 у ФИО2 была еще ФИО4, которая после его смерти позвонила, выразила соболезнование и сообщила о том, что не претендует на наследство. Багаутдинова В.Н. полагала, что Трофимова Ю.В. на наследство также не претендует.

Представитель ответчика Трофимовой С.В. - Овченкова Н.В. в удовлетворении исковых требований Трофимовой Ю.В. просила отказать, ссылаясь на отсутствие у истца уважительных причин пропуска срока принятия наследства.

Третье лицо нотариус Алатырского нотариального округа Чувашской Республики Миронова М.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 07 февраля 2013г. в удовлетворении исковых требований Трофимовой Ю.В. отказано.

Указанное решение суда обжаловано истцом по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры "адрес". При жизни ФИО2 завещание не составлялось.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратились Багаутдинова В.Н. ( ... ) и Трофимова С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ( ... ), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ... доле на наследственное имущество - квартиру "адрес".

Истица Трофимова Ю.В. является "данные изъяты" наследодателя ФИО2. В установленный законом шестимесячный срок она наследство не принимала, с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Трофимовой Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство, признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что после ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Ю.В. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась, доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства суду не представила. При этом суд принял во внимание, что о смерти ФИО2 истице стало известно задолго до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем она имела возможность обратиться к нотариусу по месту постоянного жительства или месту пребывания, на момент открытия наследства Трофимова Ю.В. была дееспособной, неосведомленность в правовых вопросах не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока принятия наследства находит законными и обоснованными.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства. Способы принятия наследства закреплены в ст.1153 ГК РФ: путем обращения с заявлением к нотариусу или уполномоченному должностному лицу о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу указанной нормы закона срок для принятия наследства может быть восстановлен наследнику лишь в том случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ) либо хотя и знал об этом, но не мог в установленном порядке выразить свою волю в силу обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства либо фактически принять наследство.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

По настоящему делу истицей в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО2, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не располагала сведениями о составе наследственного имущества, полагая, что квартира принадлежит ответчице Багаутдиновой В.Н., являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.1113, п.1 ст.1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Следовательно, по смыслу указанных норм и п.1 ст.1155 ГК РФ к числу уважительных причин пропуска срока относится отсутствие у наследника сведений об открытии наследства, т.е. о смерти наследодателя, а не отсутствие сведений о составе наследственного имущества. В суде апелляционной инстанции истица подтвердила, что о смерти ФИО2 ей стало достоверно известно в феврале 2011г., с марта 2011г. она оформила пенсию по случаю потери кормильца в связи со смертью ФИО2, поскольку обучается в "данные изъяты". Фактически доводы об уважительности пропуска ею срока принятия наследства сводятся к тому, что она только в ноябре 2012г. узнала о том, что в состав наследства вошла спорная квартира.

Отсутствие сведений о составе наследственного имущества само по себе не может быть отнесено к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, ибо данное обстоятельство не лишало истицу объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства даже в случае, когда в этот момент у нее отсутствовали сведения о принадлежности наследодателю квартиры.

Истица Трофимова Ю.В., достоверно зная о смерти ФИО2 и о том, что она является наследником первой очереди, будучи заинтересованной в получении наследственного имущества, не имела никаких препятствий к тому, чтобы узнать о наличии наследственного имущества, так как право собственности наследодателя на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном порядке.

Учитывая, что остальные требования истца являются производными и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения иска о восстановлении срока для принятия наследства, то судом правомерно отказано в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчикам, признании за истцом права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных по существу выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Трофимовой Ю.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 07 февраля 2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: