Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-1019/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Шумилова А.А., Нестеровой А.А.

при секретаре Заулиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску военного прокурора Казанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Казанского высшего военного командного училища (военного института) - "данные изъяты" к Федорову А.П. о взыскании денежных средств, поступившее в Верховный Суд Чувашской Республики по апелляционному представлению прокурора на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 25.01.2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска военного прокурора Казанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Казанского высшего военного командного училища (военного института) - "данные изъяты" к Федорову А.П. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Казанского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, Казанского высшего военного командного училища (военного института) - "данные изъяты" к Федорову А.П. о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Федеральным законом РФ "О воинской обязанности и военной службе", Положением "О порядке прохождения военной службы", приказом Министра обороны РФ от 2006 года N и приказом начальника Казанского высшего артиллерийского командного училища (далее Казанское ВАКУ (ВИ) N от 30 июля 2007 года Федоров А.П. был зачислен на первый курс в Казанское ВАКУ (ВИ) и назначен на воинскую должность "курсант" с присвоением воинского звания "рядовой" по военной специальности "применение подразделений артиллерии".

29 декабря 2008 года ответчик заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице начальника Казанского ВАКУ (ВИ) о прохождении военной службы.

22 октября 2009 года приказом начальника Казанского ВВКУ (ВИ) N Федоров А.П. был отчислен из числа курсантов третьего курса по неуспеваемости.

За период обучения в Казанском ВВКУ (ВИ) на военную подготовку ответчика из средств федерального бюджета было затрачено "данные изъяты" руб. согласно расчету, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 402 от 25 июня 2007 года.

Указанную сумму прокурор просил взыскать с ответчика по основаниям п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Торсунова А.И., действующая на основании доверенности от 26 ноября 2012 года, выданной военным прокурором Казанского гарнизона, иск поддержала по изложенным основаниям.

Представитель Казанского ВВКУ (ВИ) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Федоров А.П. и его представители по доверенностям Филиппов Г.В., Филиппова З.Г. иск не признали, указывая, что за период обучения в Казанском ВВКУ (ВИ) с 30 июля 2007 года по 22 октября 2009 года Федоров А.П. никаких нарушений как по учебе, так и по соблюдению воинской дисциплины вне учебы не совершал, к ответственности не привлекался. Контракт о прохождении военной службы, заключенный в декабре 2008 года с Министерством обороны РФ в лице начальника Казанского ВАКУ (ВИ), им исполнялся в полном объеме и без нарушений. Согласно выписке по успеваемости за период обучения от 19 июля 2010 года неудовлетворительных оценок по учебным дисциплинам у него нет, по дисциплине физическая культура оценка "удовлетворительно". Таким образом, приказ начальника Казанского ВВКУ N от 22 октября 2009 года об отчислении Федорова А.П. из числа курсантов в связи с неуспеваемостью является необоснованным. Кроме того, ответчик и его представители обратили внимание суда на истечение по делу срока исковой давности.

Судом принято указанное выше решение, на которое Казанским военным прокурором подано апелляционной представление. В своем представлении прокурор просил признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и отменить решение, удовлетворив иск прокурора.

Выслушав прокурора Иванову И.Г., поддержавшую доводы представления, ответчика Федорова А.П., его представителей Филиппова Г.В., Филиппову З.Г., возражавших против его удовлетворения, исследовав материалы дела, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и применил нормы материального права, подлежащие применению исходя из характера возникших правоотношений.

Установив, что по делу истек предусмотренный законом срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал прокурору в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, на основании приказа начальника Казанского ВАКУ (ВИ) по личному составу N от 30 июля 2007 года с 1 августа 2007 года Федоров А.П. зачислен на первый курс указанного учебного заведения, назначен на воинскую должность курсанта с присвоением воинского звания "рядовой" по военной специальности "применение подразделений артиллерии".

1 октября 2008 года между курсантом Федоровым А.П. и Министерством обороны РФ в лице начальника Казанского ВАКУ (ВИ) заключен контракт о прохождении военной службы на срок обучения в училище и пять лет военной службы после его окончания.

Согласно выписке из приказа начальника Казанского ВАКУ (ВИ) по строевой части N от 22 октября 2009 года курсант Федоров А.П. отчислен из числа курсантов 3 курса в связи с невыполнением условий контракта (неуспеваемостью).

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подп. "д", "е", "е.1", "з" пункта 1, подп. "в", "д" пункта 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Поскольку о нарушении своего права на возмещение расходов, связанных с обучением курсанта, истцы должны были узнать с момента его отчисления - то есть с 22 октября 2009 года, суд первой инстанции обоснованно исчислил срок с указанного момента.

Ввиду того, что к моменту подачи в суд иска - 29.10.2012 г. - указанный срок истек, суд правомерно отказал в удовлетворении иска прокурора.

Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм права к возникшим правоотношениям.

Ссылки апелляционного представления прокурора об уважительности причин пропуска срока исковой давности не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Применительно к положениям ст. 205 ГК РФ суд действительно вправе восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительным причинам. Однако такими причинами закон называет обстоятельства, связанные с личностью истца - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.

Исходя из смысла закона, к искам прокуроров данные обстоятельства неприменимы.

Доводы апелляционного представления о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушении интересов государства узнали органы прокуратуры, также являются несостоятельными. Поскольку иск прокурором заявлен в защиту государственных интересов, а также интересов Казанского высшего военного командного училища при применении исковой давности следует исходить из того, когда соответствующему образовательному военному образовательному учреждению, в чью компетенцию входят вопросы взыскания затрат на обучение, стало известно или должно было стать известно о нарушении государственных интересов.

При таких обстоятельствах достаточных оснований к отмене решения по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление военного прокурора Казанского гарнизона на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 25.01.2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: