Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 марта 2013 г. по делу N 33-646/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.

судей Александровой А.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью " ХХХ" о признании заключения и предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике незаконными, признании несчастного случая не связанным с трудовой деятельностью и трудовыми отношениями, поступившее по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " ХХХ" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО " ХХХ" с учетом последующего уточнения обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными заключения и предписания государственного инспектора труда N от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене, признании несчастного случая с погибшим Ф. на территории КММ " Х" не связанным с трудовой деятельностью в ООО " ХХХ".

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на строящемся объекте МКК " Х" произошел несчастный случай со смертельным исходом. По результатам проверки был составлен акт и вынесено указанное выше предписание в адрес ООО " ХХХ" Однако произошедший ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай на строящемся объекте МКК " Х" с Ф. не имеет отношения к ООО " ХХХ", поскольку Ф. работником Общества не являлся, более того, на тот момент Общество никаких работ на указанном объекте не выполняло. В связи с этим у ООО " ХХХ" не возникло обязанности по проведению расследования несчастного случая и составления акта по форме Н-1, что также подтвердила прокуратура Калининского района г. Чебоксары. У государственного инспектора труда не имелось правовых оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая, он необоснованно превысил свои полномочия и установил наличие трудовых отношений между ООО " ХХХ" и погибшим Ф., тем самым вынес незаконные заключение и предписание в отношении ООО " ХХХ".

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 03 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО " ХХХ" отказано в полном объеме. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Ф. участвовал в производственной деятельности ООО " ХХХ", и вывод государственного инспектора об этом является обоснованным, истцом действительно не были соблюдены нормы трудового законодательства, регламентирующие порядок расследования несчастного случая на производстве, в связи с чем действия государственного инспектора по проведению дополнительного расследования были законны и обоснованны, как и вынесенные им заключение и предписание.

Не согласившись с решением суда, ООО " ХХХ" обжаловало его, указав в апелляционной жалобе на его незаконность в виду недоказанности установленных судом обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Г., назначенный приказом N от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора в г.Чебоксары на строящийся объект МКК " Х", не обладал полномочиями по привлечению работников, такими полномочиями наделен только директор ООО " ХХХ", тогда как последний ни трудового договора, ни договора подряда с Ф. не заключал. Материалами дела не подтверждается, что Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО " ХХХ", в связи с чем суд необоснованно пришел к такому выводу.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республики Григорьев Г.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ООО " ХХХ", третьих лиц ООО " С.", ООО " Ч.", ЗАО " Г.", Шафиева Г.Ф. и Шафиева О.В. в судебное заседание не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке МКК " Х" по адресу: "адрес", произошел несчастный случай со смертельным исходом с Ф.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастные случаи на производстве - несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на строящемся объекте МКК " Х", расположенном по адресу: "адрес", на разгрузочной площадке произошел несчастный случай, в результате которого наступила смерть Ф.

Извещение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике о несчастном случае со смертельным исходом поступило ДД.ММ.ГГГГ от инженера по охране труда ЗАО " Г." С.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике были составлены заключение государственного инспектора труда и предписание за N в адрес директора ООО " ХХХ".

В рамках настоящего дела ООО " ХХХ" оспаривает законность указанных заключения и предписания, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между Обществом и умершим Ф.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы материалы надзорного производства N прокуратуры Калининского района г. Чебоксары и дела Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N по факту несчастного случая. В этих материалах представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Ф. фактически состоял в трудовых отношениях с ООО " ХХХ", участвовал в производственной деятельности Общества по благоустройству разгрузочной зоны в качестве разнорабочего. Об этом свидетельствуют объяснения членов семьи Ф. Шафиевой О.В. и Шафиевой Г.Ф., инженера ООО " Ч." Д., рабочего В., а также заместителя директора ООО " ХХХ" Г. (первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей главный инженер ЗАО " Г." Е. и прораб ЗАО " Г." К., подтвердившие, что погибший Ф. был одним из работников ООО " ХХХ", которые в день происшествия занимались укладкой дорожной плитки.

Не доверять объяснениям указанных лиц у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой и с другими косвенными доказательствами, в частности, договором подряда на выполнение работ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой представленных ООО " ХХХ" документов: штатного расписания, договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, технических заданий, и сделанном на их основе выводом о том, что без привлечения рабочей силы Общество не могло исполнить договорные обязательства по выполнению подрядных работ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что несмотря на то, что трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, между Ф. и ООО " ХХХ" на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя. Отсутствие письменного трудового договора, также как и приказа о приеме на работу как таковое не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО " ХХХ" о том, что директор Общества не принимал Ф. на работу, а его заместитель Г. полномочиями по приему работников наделен не был, судебная коллегия не принимает во внимание. Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Г. был направлен в г. Чебоксары в служебную командировку на строящийся объект МКК " Х" для исполнения обязательств по благоустройству прилегающей территории МКК " Х" г. Чебоксары согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о том, что Г. являлся уполномоченным представителем ООО " ХХХ" в г. Чебоксары в связи с выполнением обусловленных договором подряда работ.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ с Ф. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого последний умер, ООО " ХХХ", с работником которой произошел несчастный случай, обязано было провести расследование и оформить акт о несчастном случае на производстве, однако возложенные на него трудовым законодательством обязанности не исполнило. Факт неоформления акта формы Н-1 ООО " ХХХ" не отрицает.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности заключения и предписания государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " ХХХ", соответственно, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, является правильным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся лишь к несогласию с данной судом оценкой представленных в деле доказательств, но не опровергают их, также как и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " ХХХ" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи