Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-381-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е., с участием прокурора Ивановой И.Г., при секретаре судебного заседания Юркиной Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда ФИО6 Республики гражданское дело по иску ГУП ЧР "данные изъяты" Минстроя Чувашии к Мурзаеву В.А., Мурзаевой Р.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетней В.В., о выселении, расторжении договора коммерческого найма, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Мурзаева В.А., Мурзаевой Р.Н. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор коммерческого найма от 30 июня 2010г., заключенный между Государственным унитарным предприятием Чувашской республики "данные изъяты" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской республики и Мурзаевым В.А..

Признать Мурзаева В.А., Мурзаеву Р.Н., В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования помещением по адресу: "адрес".

Выселить Мурзаева В.А., Мурзаеву Р.Н., Мурзаеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения из "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мурзаева В.А., Мурзаевой Р.Н. возврат госпошлины в пользу в пользу ГУП ЧР "данные изъяты" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики по "данные изъяты" руб. с каждого.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП Чувашской Республики "данные изъяты" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики обратилось в суд с иском к Мурзаеву В.А., Мурзаевой Р.Н., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней В.В., о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании их утратившими право пользования "адрес" и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Положением "О порядке предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Чувашской Республики коммерческого использования гражданам, состоящим в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также отдельным категориям граждан на условиях возмездного пользования и продажи указанных жилых помещений", утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 февраля 2008 г. N17 (с последующими изменениями) 30 июня 2010г. на основании решения межведомственной комиссии ГУП ЧР "данные изъяты" Минстроя Чувашии (наймодатель) и Мурзаев В.А., состоящий на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилых помещениях, заключили договор коммерческого найма указанной квартиры. 28 сентября 2011г. администрацией "данные изъяты" района г. Чебоксары в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ответчикам предоставлены социальные выплаты на приобретение жилья, на которые ими приобретена "данные изъяты" "адрес", в связи с чем семья ответчиков исключена из списка лиц, нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченная жилым помещением, но освобождать жилое помещение, предоставленное по договору коммерческого найма, ответчики отказываются, и спорное жилое помещение коммерческого использования не освобождают.

В судебном заседании представитель ГУП ЧР "данные изъяты" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики Яровкина Л.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду.

Ответчики Мурзаев В.А. и Мурзаева Р.Н., действующие за себя и в интересах несовершеннолетней В.В., иск не признали и пояснили, что с семьей проживают как в спорной квартире, так и в трехкомнатной квартире, принадлежащей им на праве собственности, освобождать спорную квартиру не желают, так как считают, что срок действия договора коммерческого найма не истек, в данном договоре не предусмотрено условие расторжения договора и их выселение в связи с приобретением другого жилого помещения.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Мурзаевым В.А. и Мурзаевой Р.Н. на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности. Изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков Мурзаева В.А. и Мурзаевой Р.Н., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, Мурзаев В.А. и Мурзаева Р.Н. с 25 марта 2003 года состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации "данные изъяты" района гор.Чебоксары, в связи с чем им и было предоставлено спорное жилое помещение во временное пользование.

Указом Президента Чувашской Республики от 29 февраля 2008 года N 17 "Об улучшении жилищных условий граждан, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях" учрежден государственный жилищный фонд Чувашской Республики коммерческого использования в целях оказания адресной помощи гражданам, состоящим на учете, нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления.

Во исполнение названного Указа Кабинет Министров Чувашской Республики принял постановление N322 от 23 октября 2008 года, которым утвердил "Положение о порядке предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Чувашской Республики коммерческого использования гражданам, состоящим в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также отдельным категориям граждан на условиях возмездного пользования и продажи указанных жилых помещений".

Пунктами 1.1. и 1.2 настоящего Положения определено, что жилые помещения государственного жилищного фонда Чувашской Республики коммерческого использования предоставляются по договору найма лишь гражданам, состоящим в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях во временное владение и возмездное пользование без права приватизации, отчуждения и обмена.

Пунктом 3.8. Положения предусмотрено, что в случае, если в период действия договора наниматели договора коммерческого найма утратили основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях, этот договор подлежит расторжению.

С учетом указанных нормативных положений выводы суда первой инстанции о том, что ответчики, улучшив свои жилищные условия, обязаны освободить спорное помещение, предоставленное им во временное пользование, являются правильными.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что условия заключенного с ответчиками договора регулируются не только нормами гражданского законодательства, поскольку отношения, сложившиеся между сторонами по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения, возникли не из гражданско-правовых сделок, т.к. каких-либо обязательств перед ответчиками, вытекающих из каких-либо сделок, орган местного самоуправления не имел. В то же время порядок и условия предоставления нуждающимся в жилье гражданам, состоящим на учете в органах местного самоуправления, жилых помещений государственного жилищного фонда коммерческого использования определены Указом Президента Чувашской Республики N 17 от 29 февраля 2008 года и постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 322 от 23 октября 2008 года, а не по свободному усмотрению сторон.

Обязанность по освобождению жилого помещения государственного жилищного фонда у ответчиков возникает в силу прямого указания Указа Президента Чувашской Республики N 17 от 29 февраля 2008 года и постановления Кабинета Министров Чувашской Республики N 322 от 23 октября 2008 года, и вытекает из правоотношений, регулируемых вышеуказанными нормативными правовыми актами.

В связи с чем не влечет отмену решения суда довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст.ст. 421 и 687 ГК РФ о том, что заключенный с ответчиками договор коммерческого найма не подлежит досрочному расторжению, поскольку в нем стороны не отразили, что основанием для его расторжения может являться утрата нанимателем права признания нуждающимся в жилом помещении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае Указом Президента Чувашской Республики N 17 от 29 февраля 2008 года и постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 322 от 23 октября 2008 года прямо предусмотрено, что в случае улучшения жилищных условий нанимателями договор коммерческого найма жилого помещения государственного жилищного фонда подлежит расторжению.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом процедура расторжения договора, предусмотренная п.2 ст. 452 ГК РФ соблюдена, ответчики добровольно не исполнили требования истца, и спорное жилое помещение не освободили, а квартиры государственного жилищного фонда Чувашской Республики предоставляются по договору коммерческого найма только очередникам, нуждающимся в жилых помещениях, то суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и выселении ответчиков в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда не обоснованны, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, являются несостоятельными. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Мурзаева В.А. и Мурзаевой Р.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 21 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: