Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 января 2013 г. по делу N 33-28/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре Демкиной Д.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шарафиевой Л.И. к администрации ... о признании права на приватизацию земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

признать за Шарафиевой Л.И. право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафиева Л.И. (далее также - истец) обратилась в суд с иском, с учетом последующего его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации ... о признании права на приватизацию земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , указав в обоснование иска следующее.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N8 Московского района г. Чебоксары от 12 сентября 2008 г. за отцом истца - ФИО1 было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... По договору дарения от 10 марта 2010 г. ФИО1 передал жилой дом в дар истцу. В свое время отец истца, а в настоящее время также и истец с целью реализации права на приобретение в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома обращались в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (ТУ Росимущества в Чувашской Республике), но в ответах от 21 октября 2010 г. N ПП-10-1754/Ж, от 23 января 2012 г. N 03-16/240 на обращения получили формальные отказы по мотиву отсутствия документов о переводе земель лесного фонда, на которых расположен земельный участок, в земли населенных пунктов. Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в письме от 6 апреля 2010 г. N В4-06-50/4676 также формально отказало в приватизации земельного участка, ссылаясь не те же обстоятельства. По этим же основаниям и Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в письмах от 25 мая 2010 г. N 5117- 1998, от 15 февраля 2012 г. N 6/10-1038 формально отказало в предоставлении земельного участка в собственность. Также и администрация ... в письмах от 18 января 2012 г. N 039/з001100, от 23 января 2012 г. N Ш-8441/Ш-36 формально отказывает в предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома. Формальность отказа указанных органов в предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома подтверждается кадастровым паспортом спорного земельного участка от 11 июня 2010 г., согласно которому земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании Шарафиева Л.И. иск поддержала.

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - Великова А.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, перевод данных земель в земли населенных пунктов в установленном порядке не произведен.

Представитель третьего лица - Заволжского территориального управления администрации ... - Шашков В.К. полагал, что иск подлежит удовлетворению, полагая, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Представитель ответчика - администрации ... , представители привлеченных судом к участию в деле третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, государственного учреждения " ... лесничество", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится к категории земель лесного фонда, которые могут находиться только в федеральной собственности, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике Николаевой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, Шарафиевой Л.И. и представителя Заволжского территориального управления администрации ... Шашкова В.К., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ проверив в интересах законности решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по заключенному с ФИО1 договору дарения от 10 марта 2010 г. Шарафиева Л.И. приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

По указанному адресу находится земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , сведения о котором в государственный кадастр недвижимости внесены 24 января 2006 г. В кадастровом паспорте земельного участка указано, что он относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковое требование Шарафиевой Л.И., суд, руководствуясь положениями ст. ст.7-8, 83-84 ЗК РФ, ст.6 ЛК РФ, ст.8 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую", постановлением главы администрации ... района Чувашской Республики от ... г. N ... " О передаче земельных участков в территориальное подчинение администрации ... ", постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15 декабря 1998 г. N 361 "О включении Заволжской территории в границы ... муниципального образования", решением ... Собрания депутатов Чувашской Республики от 8 декабря 2004 г. N 1456 "О генеральном плане ... ", исходил из того, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, а относится к землям населенных пунктов, и в соответствии со ст.36 ЗК РФ истец вправе приобрести спорный земельный участок в собственность за плату, но ... комитет по управлению имуществом администрации ... отказал истцу в удовлетворении заявления о согласовании схемы расположения земельного участка для приобретения его в собственность за плату, предложив представить документы, подтверждающие перевод земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, то есть администрацией ... в лице его уполномоченного органа истцу незаконно отказано в признании права на приватизацию спорного земельного участка в связи с неопределенностью его статуса.

Между тем с выводом суда об удовлетворении иска согласиться нельзя, поскольку такой вывод основан на неверном толковании судом норм материального права.

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, прямо указанными в ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Признание права как способ его защиты может быть реализовано в судебном порядке, когда требуется лишь официальное подтверждение судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона " О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Следовательно, право на приватизацию означает право на приобретение имущества из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Таким образом, право на приватизацию земельных участков, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных ЗК РФ и федеральными законами.

Имеющееся в силу закона исключительное право на приватизацию земельного участка не нуждается в признании в судебном порядке. Кроме того, право на приватизацию не относится к субъективным гражданским правам, которые могут быть защищены судом в порядке такого способа защиты, как признание права.

Как следует из п.п.5,6 ст.36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, представив также необходимые документы, согласно перечню, установленному федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Вышеуказанный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п.1 ст.20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Иной порядок приобретения данными лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен.

В тех случаях, когда по заявлению гражданина о предоставлении земельного участка, поданному в порядке ст.36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в установленный срок не принимает решения в пределах предоставленных законом полномочий, гражданин вправе оспорить бездействие соответствующего исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, а также соответствующих должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по правилам гл. 25 ГПК РФ.

Обратившись в суд с иском о признании права на приватизацию земельного участка, Шарафиева Л.И. избрала ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку удовлетворение ее требования в том виде, в каком оно заявлено, не приведет к восстановлению права, которое истец считает нарушенным.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Шарафиевой Л.И. к ... о признании права на приватизацию земельного участка не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить заочное решение Московского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2012 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Шарафиевой Л.И. к администрации ... о признании права на приватизацию земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ...

Председательствующий

Судьи: