Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 января 2013 г. по делу N 33-12-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Юркиной И.В., Блиновой М.А., при секретаре Сапожниковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Волковой М.М. к администрации "данные изъяты" района г.Чебоксары о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поступившее по апелляционной жалобе истицы Волковой М.М. на решение "данные изъяты" районного суда г. Чебоксары от 25 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волковой М.М. к администрации "данные изъяты" района г. Чебоксары о признании незаконным решения администрации "данные изъяты" района г. Чебоксары от 28.06.2012 г. об отказе в принятии Волковой М.М. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении на администрацию "данные изъяты" района г. Чебоксары обязанности поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдову участника Великой Отечественной войны, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, госпошлины отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова М.М. обратилась в суд с иском к администрации "данные изъяты" района г.Чебоксары о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Исковые требования мотивировала тем, что обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, представив все необходимые документы. Однако в письме от 03.07.2012 г. ответчик сообщил об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. С данным отказом не согласна, т.к. проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в собственности другого благоустроенного жилья не имеет. Жилой "адрес", где она ранее проживала, признан непригодным для постоянного проживания. Поэтому она является нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеет право на установленные меры социальной поддержки, поскольку в установленном законом "О ветеранах" размере жилой площадью в "данные изъяты" кв.м. не обеспечена. Для оказания юридической помощи для защиты своих интересов она воспользовалась услугами представителя, которому заплатила "данные изъяты" рублей, которые и просила взыскать с ответчика в ее пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Волкова М.М. не участвовала.

Участвуя ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала и пояснила, что ее сын переехал жить к ее месту жительства. С сыном и внуком она ведет совместное хозяйство, вместе питаются, оплачивают коммунальные платежи, они являются членами ее семьи. Раньше внуку принадлежал дом в деревне, но он его продал.

Представитель истицы Волковой М.М. Петров А.В. иск своего доверителя поддержал по изложенным основаниям и вновь привел их суду. При этом суду пояснил, что продажа внуком своей доли жилого дома была вынужденной, в связи с сложившимися конфликтными отношениями между сособственниками. Сын истицы Волков А.А. зарегистрировался в квартире, где живет истица, вынужденно, поскольку "адрес", в котором он проживал ранее, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 Волков А.А., одновременно привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, иск поддержал по изложенным основаниям и вновь привел их суду. Суду пояснил, что в настоящее время истица проживает в принадлежащей им с супругой квартире, истица является членом его семьи, они ведут совместное хозяйство. Продажа "адрес" была вынужденной вследствие конфликта сособственников.

В судебном заседании представитель администрации "данные изъяты" района Чебоксары Абульханова А.А. иск не признала, и пояснила, что ранее 13.11.2010 истице было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи обеспеченностью жильем свыше учетной нормы. После указанного отказа в квартире по месту жительства истицы зарегистрировался ее сын Волков А.А., а внук истицы Волков А.А. 12.12.2011 г. продал принадлежавшую ему "данные изъяты" доли жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. Таким образом, имеет место намеренное ухудшение жилищных условий и не истек установленный в ст. 53 ЖК РФ срок. Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для отказа в постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку.

Ранее в судебном заседании третье лицо Волков А.А. поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что он проживает в принадлежавшем его сыну Волкову А.А. с супругой квартире, а летом он проживает в "адрес". Он получает медицинскую помощь в Аликовском районе, пенсию также получает в отделении СБ РФ в Аликовском районе.

Ранее в судебном заседании третье лицо Волкова Н.Б. поддержала заявленные исковые требования, и пояснила, что проживающая с ними истица Волкова М.М. является членом их семьи, они ведут совместное хозяйство, питаются совместно. Отец мужа Волков А.А. приезжает к ним жить на зиму, а летом живет в деревне.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Волковой М.М. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истицы Петрова А.В. и Волкова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя администрации "данные изъяты" района г.Чебоксары Гиматдиновой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" критерием постановки членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются следующие граждане, обеспеченные жилой площадью менее учетной нормы.

Согласно ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные ч.4 ст.52 ЖК РФ документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

Часть 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Обжалованным в суд решением комиссии по жилищным вопросам при администрации "данные изъяты" района г. Чебоксары от 28 июня 2012 года отказано истице в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании положений п.3 ч.1 ст. 54 ЖК, поскольку не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Волковой М.М.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истица зарегистрирована и проживает в квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Также суд установил, что ранее истица обращалась к ответчику с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилье, и письмом от 13 ноября 2010 года со ссылкой на решение жилищной комиссии, ей в этом было отказано по мотивам обеспеченности жилой площадью свыше учетной нормы.

18 мая 2012 года истица вновь обратилась в администрацию с заявлением о принятии ее на учет, нуждающихся в жилье, но решением от 28 июня 2012 года ей в этом отказано по мотиву наличия обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий истицы.

Исследовав все обстоятельства настоящего дела, суд признал отказ администрации в постановке истицы на учет правомерным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Так, суд установил, что истица проживает в квартире своего внука в качестве члена семьи, что не оспаривалось и самой истицей, и членами ее семьи Волковыми.

При этом суд свои выводы основывал на положениях ст. 31 ЖК РФ и ч.2 ст. 51 ЖК РФ предусматривающей, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Произведя соответствующие расчеты, суд установил, что истица до отчуждения Волковым А.А. принадлежащей ему доли в жилом доме и до вселения в квартиру, где живет истица, ее сына Волкова А.А., нуждающейся в жилье не являлась. Однако, получив отказ в постановке истицы на учет, нуждающихся в жилье, Волков А.А. произвел отчуждение принадлежащей ему доли в жилом доме площадью "данные изъяты" кв.м., а затем в квартиру, где живет истица, был зарегистрирован ее взрослый сын Волков А.А.

При этом судом установлено, что фактически Волков А.А., хоть и зарегистрировался в квартире, где живет истица, но продолжает проживать в Аликовском районе, подтверждением чему служат справки Аликовской центральной районной больницы, Отделения пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике. Разрешая спор, суд установил, что Волков А.А. в Аликовском районе по месту своего фактического жительства - "адрес"- получает медицинскую помощь, там же наблюдается у врачей-специалистов, пенсионные выплаты ему производятся также по месту жительства в Аликовском районе. Факт проживания в Аликовском районе не оспаривается и самим Волковым А.А. А кроме того, судебной коллегией установлено, что указанная квартира ( N "адрес") принадлежит ему в размере "данные изъяты" доле на праве собственности на основании договора приватизации.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о действительной необходимости регистрации Волкова А.А. в квартире, в которой проживает истица, при фактическом проживании Волкова А.А. в квартире, расположенной в с.Аликово и при наличии на нее права собственности.

В силу ч.2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Указанная квартира имеет общую жилую площадь "данные изъяты" кв.м. Волкову А.А. принадлежит в ней "данные изъяты" доля, общая площадь квартиры, в которой зарегистрирована истица, составляет "данные изъяты" кв.м., в связи с чем обеспеченность жилой площадью семьи из 5 человек составляет "данные изъяты" кв.м., т.е. свыше учетной нормы, установленной в г.Чебоксары в размере 14, 5 кв.м. на одного человека.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия, которые совершила семья Волковых, администрация "данные изъяты" района г.Чебоксары обоснованно расценила в качестве действий, повлекших возникновение права на признание истицы нуждающейся в жилье. При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что при наличии в собственности Волкова А.А. жилой площади, эти действия не повлияли на уменьшение уровня обеспеченности истицы жилой площадью.

Поскольку истица при установленных судебной коллегией обстоятельствах нуждающейся в жилье в виду обеспеченности жилой площадью свыше учетных норм не является, не имеется оснований для признания действий администрации незаконными, т.к. окончательный отказ в удовлетворении заявления истицы о постановке на учет нуждающихся в жилье соответствует нормам жилищного законодательства, регулирующего вопросы признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановки их на учет на получение жилья.

Поскольку уровень обеспеченности истицы жилой площадью составляет свыше учетной нормы, то не имеют никакого значения доводы апелляционной жалобы о том, что сама истица никаких действий по ухудшению жилищных условий не совершала.

Является не состоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что имея обеспеченность жилой площадью менее "данные изъяты" кв.м., истица является нуждающейся в жилье. Статьей 23.2 ФЗ "О ветеранах" указанный размер жилой площади установлен в качестве нормы предоставления жилой площади данной категории лиц, а не в качестве учетной нормы.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, однако эти доводы при изложенных выше установленных судом обстоятельствах ошибочны и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истицы Волковой М.М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: