Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 апреля 2013 г. по делу N 12-31/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике ФИО1 на постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 06 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "данные изъяты" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: "адрес", в ангаре, предназначенном для складирования и сортировки картофеля, принадлежащем СХПК "данные изъяты" выявлен гражданин Республики "данные изъяты" ФИО2, который на момент проверки занимался погрузкой картофеля в сетках в кузов (фургон) автомашины "Камаз", был одет в рабочую одежду. При проверке документов гражданина ФИО2 установлено, что он не имеет разрешения на право осуществления трудовой деятельности в качестве грузчика в Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 06 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении СХПК "данные изъяты" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что факт совершения СХПК "данные изъяты" вмененного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования постановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи от 06 февраля 2013 года поступила в УФМС России по Чувашской Республике 12 февраля 2013 года, жалоба на постановление подана ФИО1 21 февраля 2013 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Эти требования закона при вынесении постановления районным судом в должной мере не соблюдены.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства привлечения ФИО2 руководителем или иным лицом СХПК "данные изъяты" к погрузке картофеля или иной трудовой деятельности. Пребывание ФИО2 на территории СХПК "данные изъяты" было связано с покупкой им картофеля и его отгрузкой по месту назначения, а не по иным причинам.

Однако данные выводы судьи являются преждевременными, сделанными без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств, отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие данные выводы.

Так, из рапортов сотрудников УФМС России по Чувашской Республике ФИО3 и ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими был выявлен факт привлечения СХПК "данные изъяты" к работе иностранных граждан, в том числе ФИО2, не имеющих разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 24 октября 2012 года гражданин Республики "данные изъяты" ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Судьей при рассмотрении дела не дана оценка указанным доказательствам, а также сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в постановлении отсутствуют основания, по которым поставлены под сомнение доказательства, представленные должностными лицами УФМС России по Чувашской Республике, и положены в основу постановления данные в судебном заседании пояснения представителя СХПК "данные изъяты" ФИО4 представленные им документы и объяснения ФИО5

Также, судьей не принято в качестве доказательства со ссылкой на допущенные при его составлении процессуальные нарушения, объяснение председателя СХПК "данные изъяты" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Однако судом не учтено, что ст. 26.3 КоАП РФ не предусматривает обязательные требования к оформлению письменных объяснений, в том числе и наличие подписи должностного лица, принявшего объяснение.

Вывод судьи в постановлении о нарушении сотрудниками УФМС России по Чувашской Республике при проверке СХПК "данные изъяты" требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, утвержденного приказом МВД РФ N 338, ФМС РФ N 97 от 30 апреля 2009 года, основан на неправильном толковании законодательства, поскольку указанные нормативные правовые акты имеют иною сферу применения, не относятся к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентируют порядок обнаружения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении праве, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Исследование судьей представленных доказательств по настоящему делу об административном правонарушении также не исключало проверку достоверности содержащихся в них сведений с учетом возникших сомнений.

В нарушение указанных норм судьей районного суда не были устранены противоречия между пояснениями председателя СХПК ФИО4 и представленными им документами, объяснением ФИО5, и сведениями, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении и других материалах дела, которые не являются неустранимыми, и могли быть устранены судьей путем более полной и объективной проверки, в том числе путем опроса всех лиц, участвующих в деле, включая должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, истребования сведений, необходимых для разрешения дела в порядке ст. 26.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в ходе производства по настоящему делу судьей не были в полной мере выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

Поскольку в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения СХПК "данные изъяты" к административной ответственности не истек, данное дело следует возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 06 февраля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "данные изъяты" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина