Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 апреля 2013 г. по делу N 21-85/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "данные изъяты" Осокина С.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району Чувашской Республики 26 ноября 2012 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району Чувашской Республики N от 26 ноября 2012 года ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ООО "данные изъяты" выпустило на линию автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N с полуприцепом марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО1 перевозящего опасный груз "Натрий едкий" при отсутствии в путевом листе отметки "Опасный груз", выполненной красным цветом и при отсутствии в графе "Особые отметки" номера опасного груза по списку ООН.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "данные изъяты" ФИО2 подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 февраля 2013 года постановление от 26 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение представитель ООО "данные изъяты" Осокин С.А. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление и решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ранее "данные изъяты" ООО "данные изъяты" ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, при проверке ООО "данные изъяты" сотрудниками ГИБДД нарушены требования Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ООО "данные изъяты" Осокина С.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, представителя МВД по Чувашской Республике Иванова В.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, когда не имеется свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с пунктом 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 августа 1995 года N 73, водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе путевой лист с указанием маршрута перевозки в соответствии с требованиями раздела 2.6 и Приложения 7.11 настоящих Правил, с отметкой "Опасный груз", выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе "Особые отметки" номера опасного груза по списку ООН.

Факт совершения ООО "данные изъяты" вмененного ему административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ООО "данные изъяты" выпустило на линию автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N с полуприцепом марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО1 перевозящего опасный груз "Натрий едкий" при отсутствии в путевом листе отметки "Опасный груз", выполненной красным цветом, а также при отсутствии в графе путевого листа "Особые отметки" номера опасного груза по списку ООН.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколе, оснований не имеется, поскольку документ составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО "данные изъяты" и действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты свидетельствуют о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.

Довод жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности ООО "данные изъяты" в связи с тем, что ФИО2 как должностное лицо уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, является необоснованным.

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, привлечение к административной ответственности директора ООО "данные изъяты" ФИО2 не является препятствием для привлечения к ответственности Общества.

Довод жалобы о том, что автомобиль под управлением ФИО1 был выпущен из ООО "данные изъяты" при наличии необходимого оборудования и маршрутной карточки с указанием маршрута перевозки опасного груза, согласованного со специальными надзирающими органами, не свидетельствует о выполнении Обществом требований к заполнению путевого листа.

Доводы заявителя о нарушении сотрудниками ГИБДД требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившихся в не уведомлении ФИО2 как руководителя юридического лица, о предстоящей внеплановой проверке, не составлении акта по результатам проверки и невручении его копии представителю юридического лица, уже были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ООО "данные изъяты" к административной ответственности не допущено.

В жалобе заявитель также просит прекратить производство по делу в отношении ФИО2 на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Однако данный вопрос не подлежит рассмотрению в рамках производства по делу в отношении ООО "данные изъяты"

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району Чувашской Республики от 26 ноября 2012 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу Осокина С.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина