Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 января 2013 г. по делу N 21-17/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу защитника Матвеевой И.В. - Харитонова В.И. на постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2012 года в отношении "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Матвеевой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Матвеева И.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Матвеева И.В. обжаловала его в суд.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На указанное решение судьи защитником Матвеевой И.В.- Харитоновым В.И. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2012 года отменить, считая их незаконными.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Матвеевой И.В.- Харитонова В.И., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФАС по Чувашской Республике поступило заявление ФИО1., в котором указано на нарушение ООО "данные изъяты" антимонопольного законодательства при проведении публичных торгов для реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", собственником которой является ФИО1.

Усмотрев в действиях ООО "данные изъяты" при проведении торгов по продаже заложенного арестованного имущества признаки нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и.о. руководителя Управления приказом N от ДД.ММ.ГГГГ возбудил дело N о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела комиссией УФАС по Чувашской Республике вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым в действиях ООО "данные изъяты" признан факт нарушения части 1 статьи 17 и пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства N, возбужденного постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1., на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее должнику и арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: "адрес", была передана Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в ООО "данные изъяты" для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике с ООО "данные изъяты" которое обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в Чувашской Республике, необходимые для осуществления возложенных на ТУ Росимущества в Чувашской Республике функций.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Территориальное управление Росимущества в Чувашской Республике поручило ООО " "данные изъяты" принять заложенное имущество (квартиру, расположенную по адресу: "адрес"), арестованное в ходе исполнительного производства, принадлежащее ФИО1., и реализовать на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты" провело торги по продаже вышеуказанной квартиры с начальной продажной ценой "данные изъяты" рублей.

В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены предложения двух участников торгов: предложение одного участника составило "данные изъяты" руб., предложение другого участника составило "данные изъяты" руб. Победителем торгов признан ФИО2., цена проданного имущества составила "данные изъяты" руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее "Закон об ипотеке") организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Организатор торгов разместил извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов в газете "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан неверный адрес квартиры, подлежащей реализации, а именно: "Лот N: квартира, расположенная по адресу: "адрес"

В следующем номере газеты "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о внесении изменений в объявление, размещенное в газете N от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием: "По лоту N слова "данные изъяты" читать "данные изъяты"

Таким образом, из объявления, опубликованного в номере N газеты "данные изъяты" невозможно установить, не имея предыдущего номера газеты, по какому именно адресу находится квартира, являющаяся предметом торгов.

Извещение о проведении публичных торгов в периодическом издании в соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не было опубликовано в полном объеме.

Согласно письму Управления ФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ информация о назначенных на ДД.ММ.ГГГГ торгах по продаже заложенной квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, размещенная в газете "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, представлена ООО "данные изъяты" посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неверным указанием ООО "данные изъяты" в извещении о проведении торгов номера квартиры, подлежащей реализации, в газете "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ торгующей организацией размещена информация о внесении изменений в извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов, опубликованное в газете "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ. Копия публикации представлена ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи.

Информация о переданной на реализацию квартире, находящейся по адресу: "адрес", размещена на сайте в сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ года.

Действующими нормативными правовыми актами предусмотрено обязательное размещение информации о предстоящих торгах, а в случае необходимости изменений в информацию, не позднее чем за 10 дней не только в официальном печатном издании, но и на официальном сайте в сети "Интернет", что является гарантией обеспечения допуска к участию в торгах также пользователей сети "Интернет".

С учетом изложенного является обоснованным вывод должностного лица о том, что информация, предусмотренная частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", с правильным указанием номера квартиры, подлежащей реализации, ООО "данные изъяты" направило для размещения в сети "Интернет" с нарушением сроков, указанных в части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Законодательство о торгах по реализации заложенного имущества не предусматривает возможности отдельного опубликования в официальном печатном издании каких-либо уточнений со ссылкой на ранее опубликованную информацию, равно как и отдельного официального размещения изменений в информации, поскольку иное может привести к неопределенности относительно каждого из сведений, подлежащих доведению до каждого из потенциальных участников торгов, и созданию преимуществ для отдельных участников, получивших сведения о характере продаваемого имущества из других источников.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

ООО "данные изъяты" не разместив извещение о проведении торгов в полном объеме о реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в периодическом издании, и направив информацию о реализации квартиры в Управление ФССП по Чувашской Республике с указанием верного номера квартиры с нарушением сроков, установленных частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", сократило время подачи заявок и ограничило круг потенциальных участников торгов, нарушив требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что согласно протоколу N окончания приема и регистрации заявок от 12.09.2011 победитель торгов ФИО2 подал заявку на участие в торгах по реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть до опубликования объявления в номере N газеты "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года: по лоту N слова " "адрес"" читать " "адрес"".

На момент внесения ФИО2 задатка и подачи заявки на участие в торгах в извещении, опубликованном в газете "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, предмет торгов был указан неверно, однако заявка ФИО2 была принята, что свидетельствует о том, что организатор торгов предоставил ФИО2 более выгодные условия путем доступа к информации, которые отсутствовали у других потенциальных участников торгов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Следовательно, ООО "данные изъяты" приняв заявку ФИО2. на участие в торгах по реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как данная информация стала известна широкому кругу потенциальных участников данных торгов, нарушила требования пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности должностным лицом и судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Матвеевой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда на основании ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в нарушение положений ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ обжалуемое постановление вынесено до вступления в силу решения комиссии Чувашского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ООО "данные изъяты" антимонопольного законодательства, что свидетельствует об отсутствии в действиях Матвеевой И.В. состава административного правонарушения, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Частью 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции установлено, что если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31,14.31.1-14.33 указанного Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции следует, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Решение по делу N изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, с ДД.ММ.ГГГГ Чувашское УФАС России правомочно привлечь должностное лицо ОО "данные изъяты" к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства факт которого установлен решением УФАС.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены разъяснения Конституционного суда Российской Федерации от 2 ноября 2011 г. N 1570-0-0 "По запросу Ачинского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений частей 1 и 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отклоняются.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02 ноября 2011 года N 1570-О-О) следует, что антимонопольный орган не может привлекать лицо к административной ответственности при возбуждении и рассмотрении дела, так как возбуждение комиссией производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства не предрешает, что факт административного правонарушения будет выявлен, а административное производство - возбуждено (абзац 3 п. 2.1).

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенном в судебном решении.

Постановление о привлечении Матвеевой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Вид и размер назначенного Матвеевой И.В. наказания является соответствующим характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятым с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2012 года в отношении "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Матвеевой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Харитонова В.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова