Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-169/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием Девеевой М.И.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девеевой М.И. к Девеевой С.Б. о вселении и признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Девеевой С.Б. к Девеевой М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

по апелляционной жалобе Девеевой С.Б.

на решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Девеева М.И. заключила брак с Девеевым М.Б. и в качестве члена его семьи была вселена в жилое помещение, расположенное по "адрес" КБР. По инициативе собственника жилого помещения, отца ее мужа Девеева Б.Х. Девеева М.И. была зарегистрирована в доме и приобрела право пользования жилым помещением. От брака с Девеевым М.Б. супруги имеют троих малолетних детей: Девееву А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Девеева К.М. и Девееву К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с родителями проживали в доме и приобрели право пользования жилым помещением. Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года её свекровь Девеева Р. и золовка Девеева С.Б. выгнали ее из дома, что у нее нет другого жилья, что она находится в тяжелом материальном положении, что она была вселена в данный жилой дом как член семьи собственника жилого помещения, Девеева М.И. обратилась в Чегемский районный суд КБР с иском к Девееву Б.Х. о признании за ней и ее детьми право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" КБР и о вселении их в это жилое помещение.

От Девеева Б.Х. в суд поступило возражение на поданный иск, в котором он просил прекратить производство по делу в его отношении, в связи с тем, что собственником указанного жилого дома является его дочь Девеева С.Б..

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") с согласия истицы была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. К участию в деле в качестве ответчика была привлечена Девеева С.Б. в связи с тем, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес" КБР.

Девеева С.И. заявленного иска не признала и обратилась в суд со встречным иском к Девеевой М.И. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", и возложении на Чегемский отдел УФМС по КБР обязанности снять ее с регистрационного учета. В обоснование иска Девеева С.Б. указала, что Девеева М.И. была вселена в жилое помещение прежним собственником дома Девеевым Б.Х. в качестве члена семьи. С переходом к ней права собственности на дом Девеева М.И. перестала быть членом семьи собственника дома и в силу этого утратила право пользования жилым помещением в доме. Кроме того, она указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Девеева М.И. вместе со своим мужем Девеевым М.Б. и детьми добровольно выехали из спорного дома и проживает по договору найма на съемной квартире.

Девеева М.И., поддержав заявленные ею требования, и, не признав встречный иск, суду пояснила, что ее муж Девеев М.Б. проживает вместе с родителями в указанном доме, а для нее и детей снимает квартиру. Брак между ними не расторгнут и он приходит к ним навещать детей.

Представитель Девеевой С.Б. Акбулатов Р.К., не признав исковые требования Девеевой М.И. и поддержав встречный иск, суду пояснил, что собственник жилого помещения сам решает с кем жить ему и его доверитель не возражает, чтобы дети проживали в доме.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ заявленный Девеевой М.И. иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что право пользования спорным жилым помещением у Девеевой М.И. возникло до перехода права собственности на него к Девеевой С.Б., что за Девеевой М.И. в силу этого сохраняется право пользования жилыми помещениями в доме.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Девеева С.Б. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе Девеевой М.И. в иске и об удовлетворении заявленного ею иска. В обоснование жалобы указано следующее.

В нарушение норм материального права при рассмотрении дела суд первой инстанции необоснованно руководствовался правилами ст. 675 ГК РФ, которые не подлежали применению, поскольку ст. 675 ГК РФ регулирует отношения между наймодателем и нанимателем жилого помещения, возникающие в связи с наймом жилого помещения, и не регулирует спорные отношения, возникающие между собственником жилого помещения и между бывшими членами семьи собственника жилого помещения. Данный спор должен рассматриваться с учетом правил вещного права на жилые помещения и урегулирован ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Кроме того считает, что суд первой инстанции неверно истолковал и применил ст. 40 Конституции Российской Федерации, не принял во внимание конституционные права собственника имущества, не учёл, что закон препятствует обеспечению интересов одной стороны, если такое обеспечение угнетает и умаляет законные права других лиц, в данном случае собственника жилого помещения. Принимая решение, суд необоснованно пришел к выводу о том, что дом, принадлежащий на праве собственности Девеевой С.Б., является единственным жильем для Девеевой М.И., не учёл, что сохранение регистрации ответчика в доме вопреки воле Девеевой С.Б. и всех членов ее семьи незаконно ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением как собственника. Не признавая Девееву М.И. членом своей семьи, Девеева С.Б. имеет право требования в судебном порядке признания её утратившей право на жилое помещение в принадлежащем ей доме и снятия ответчика с регистрационного учета.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Девеева М.И., считая принятое судом решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Извещённая о месте и времени судебного заседания Девеева С.Б. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., Обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, поддержанные Девеевой М.И., изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда как незаконное подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Девеевой М.И. в иске и об удовлетворении заявленного Девеевой С.Б. иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Разрешая дело и вынося решение, суд допустил такие нарушения.

Судом установлено, это было признано сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции, это не оспаривается в апелляционной жалобе, что во время вселения Девеевой М.И. в "адрес" КБР дом принадлежал на праве собственности Девееву Б.Х., что Девеева М.И. вселилась в дом в связи с вступлением в брак с сыном собственника дома Девеевым М.Б. и проживала в доме в связи с наличием семейных отношений с собственником дома и членами его семьи.

Сторонами признано и это подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что в настоящее время Девеева М.И. в доме не живёт, что более года назад - в августе 2011 года - Девеева М.И. выселилась из дома и с этого времени в доме не проживает. Дети Девеевой М.И. проживают с матерью. Представленным в дело договором дарения (л.д. 43-44) доказано, что ДД.ММ.ГГГГ Девеев Б.Х. подарил принадлежавший ему дом своей дочери Девеевой С.Б.

Разрешая дело, суд этих обстоятельств не учёл, в результате чего необоснованно признал заявленный Девеевой М.И. иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск Девеевой С.Б. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Разрешая дело, суд не учёл закреплённых в п. 2 ст. 292 ГК РФ и в ст. ч. 4 ст. 31 ЖК РФ положений о том, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и членами его семьи. Поскольку наличие иного соглашения сторон по поводу проживания Девеевой М.И. в доме не установлено, право пользования Девеевой М.И. жилыми помещениями в принадлежащем Девеевой С.Б. доме прекращается с переходом права собственности на жилой дом к Девеевой С.Б., с прекращением между Девеевой С.Б. и Девеевой М.И. семейных отношений.

Поскольку право собственности Девеева Б.Х. на жилой дом прекращено ДД.ММ.ГГГГ с заключением договора дарения, поскольку с момента заключения сделки Девеева М.И. в доме не живёт и семейных отношений с Девеевой С.Б. не поддерживает, в соответствии с закреплёнными в п. 2 ст. 292 ГК РФ си в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ положениями она утратила право пользования жилыми помещениями в принадлежащем Девеевой С.Б. доме.

Поскольку при разрешении дела суд первой инстанции не учёл изложенных обстоятельств, принял решение, не соответствующее обстоятельствам дела и положениям п. 4 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Девеевой М.И. в иске и об удовлетворении заявленного Девеевой С.Б. иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Девеевой М.И. к Девеевой С.Б. о вселении в дом и признании права пользования жилым помещением отказать, встречный иск Девеевой С.Б. к Девеевой М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Девееву М.И. утратившей право пользования жилыми помещениями в "адрес" КБР и снять её с регистрационного учёта из этого дома.

В удовлетворении иска Девеевой М.И. к Девеевой С.Б. о вселении в "адрес" КБР и признании права пользования жилыми помещениями в доме отказать за его необоснованностью.