Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2013 г. по делу N 33-340/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Тхагалегова З.Т., Жернового Е.И.

при секретаре- Байсиеве Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

с участием- представителя Управления архитектуры и градостроительства г.о.Нальчик Гедгафовой З.Ю.

дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к Мидову Мурату Мухамедовичу об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного магазина;

по апелляционной жалобе Мидова М.М. на решение Нальчикского горсуда КБР от 18 января 2013 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик обратилось в суд с иском к Мидову Мурату Мухамедовичу в котором просило освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного магазина на углу улиц Мальбахова/Интернациональная,41 в г.Нальчике за счет Мидова Мурата Мухамедовича.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик без соответствующего разрешения произвел строительство указанного магазина. Факт самовольного строительства подтверждается протоколом об административном правонарушении NИАЗ 011985 от 23.09.2012г.

В судебном заседании представитель Управления, Гедгафова З.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик Мидов М.М. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщал.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель третьего лица Департамента по управлению городским имуществом Местной администрации г.о.Нальчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду также не сообщал.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 18 января 2013 года исковые требования Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мидов М.М. просит отменить решение суда от 18 января 2013 года и вынести новое, отказав Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик в удовлетворении исковых требований. В обоснование этих требований в жалобе указано, что суд рассмотрел дело с нарушениями норм процессуального права: не известив Мидова М.М. надлежащим образом о рассмотрении дела и не вручив ему копию искового заявления с приложениями к нему. Тем самым, суд фактически лишил Мидова М.М. права и возможности участвовать в деле и представлять свои доказательства.

Кроме того, в апелляционной жалобе Мидов М.М. указывает, что по данному делу он не является надлежащим ответчиком, так как не является собственником спорного земельного участка.

Истец не представил в суд правоустанавливающих документов, не ходатайствовал в судебном заседании об истребовании из Управления Федеральной регистрационной службы по КБР свидетельств о государственной регистрации права.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Управления архитектуры и градостроительства г.о.Нальчика Гедгафовой З.Ю., рассмотрев жалобу в отсутствие Мидова М.М., извещенного под роспись о времени и месте судебного заседания, но неявившегося в суд по неизсестным причинам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

22.11.12 г. Мидову М.М. были направлены копия определения суда от 19.11.12 г. и копия искового заявления. Ввиду неявки Мидова М.М. в судебное заседание 19.12.12 г. слушание дела было отложено на 09.01.13 г.

Мидову М.М. была направлена телеграмма и она была вручена его отцу, но ответчик уклонился от явки в суд и судебное разбирательство вновь было отложено на 18.01.13 г. Мидов М.М. опять не явился в суд и суд приступил к рассмотрению дела. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Мидов М.М., подав апелляционную жалобу, уклонился от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не представил возражений на иск, не указал на наличие доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В жалобе указано, что он является ненадлежащим ответчиком, так как он и не собственник и не владелец самовольного строения, а истец в доказательство возведения им строения не представил суду правоустанавливающих документов на магазин и свидетельство о госрегистрации права. Однако эти доводы не являются обоснованными. Мидов М.М. возвел самовольно строение - магазин рядом со своим домом, где он проживает, но на земельном участке, не находящемся у него в собственности или в пользовании. Этот факт не отрицал ответчик, о чем указал в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, пояснив, что занимается оформлением документов на строящийся объект. Кроме того, на самовольное строение не может существовать правоустанавливающих документов и свидетельства о госрегистрации права собственности до признания судом за лицом, осуществившим самовольно возведение постройки, права собственности на него. С подобным иском Мидов М.М. в суд не обращался и истец не мог представить в суд подобные документы. Решение суда соответствует обстоятельствам дела и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мидова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: Е.И.Жерновой.

З.Т.Тхагалегов.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.