Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-252

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.,

судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,

при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.,

с участием прокурора - Кулеевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Муниципального образования "Турочакский район" Вавилова ФИО1 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 15 февраля 2013 года, которым

исковое заявление прокурора Турочакского района Республики Алтай удовлетворено.

На администрацию МО "Турочакский район" в лице главы администрации МО "Турочакский район" возложена обязанность в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу очистить земли от отходов, путем ликвидации (сбора и вывоза) утилизации и переработки производственных отходов (в виде порубочных остатков сложенных в кучу и валы, не выкорчеванных корней спиленных деревьев) с земельного участка на площади 26,8 га, расположенного за "адрес" в сторону "адрес", между автодорогой "данные изъяты" в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Турочакского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Турочакский район" (далее МО "Турочакский район") об обязании администрации МО "Турочакский район" в лице главы в срок до 01 марта 2013 года очистить земли общей площадью 26,8 га, от отходов, путем ликвидации (сбора и вывоза), утилизации и переработки производственных отходов (порубочных остатков сложенных в кучи и валы, не выкорчеванных корней спиленных деревьев).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Турочакского района Республики Алтай, при проведении проверки соблюдения законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения на территории МО "Турочакский район", установлено, что администрацией района нормы указанного законодательства не исполняются - земельные участки, расположенные за "адрес" в "адрес" в сторону "данные изъяты" в границах земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 26,8 га, в границах Турочакского сельского поселения, предоставлены лицам для жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с оставленными на них порубочными остатками, сложенными в кучи и валы, не выкорчеванными корнями спиленных деревьев. Выявленные нарушения препятствуют жилищному строительству, создают опасность возникновения пожара с переходом его на жилые строения проживающих рядом граждан, лес.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Администрации Муниципального образования "Турочакский район" Вавилов С.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Администрация МО "Турочакский район" не является хозяйствующим субъектом. В силу Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ" не вправе заниматься деятельностью по ликвидации, утилизации и переработке производственных отходов. Исполнение полномочий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций возможно только в пределах, предусмотренных в бюджете района на указанные цели. Возложение на администрацию обязанности по утилизации отходов возможно только при установлении бездействия со стороны администрации при наличии выделенных на эти цели средств.

Прокурор Турочакского района в возражениях на апелляционную жалобу указал, что ответчиком не учтено, что обязанность администрации МО "Турочакский район" вытекает не только из Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а в большей степени из Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и Земельного кодекса РФ исходя из тех обстоятельств, что свод леса осуществлялся по договору с собственником земельного участка - Администрацией МО "Турочакский район", которая не провела мероприятия по ликвидации последствий загрязнения данного земельного участка.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Вавилова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Кулееву Л.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в границах земельного участка с кадастровым номером N в "адрес" за "адрес" в сторону "адрес" между автодорогой "данные изъяты" на площади 26,8 га обнаружены отходы в виде порубочных остатков складированных в кучи и разбросанных по всему земельному участку.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Турочакский район", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2012г. N-/038/2012-638.

Судом первой инстанции установлено, что заготовка древесины на указанном земельном участке осуществлялась Администрацией МО "Турочакский район" на основании договора по вырубке леса на земельном участке расположенный за "адрес" в "адрес" в сторону "данные изъяты" заключенного с ФИО2 Заготовленная древесина передавалась Администрации МО "Турочакский район", которая распоряжалась древесиной по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", части 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. В случае, если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность в соответствии с гражданским законодательством.

При этом положения ст. 13 Земельного кодекса РФ обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе, биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, поскольку зафиксированные несанкционированные свалки расположены на территории принадлежащего на праве собственности МО "Турочакский район" земельного участка, ответчик является собственником обнаруженных отходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований Турочакского районного прокурора, удовлетворив иск об обязании МО "Турочакский район" в лице главы администрации МО "Турочакский район" очистить земли от отходов, путем ликвидации (сбора и вывоза) утилизации и переработки производственных отходов (в виде порубочных остатков сложенных в кучу и валы, не выкорчеванных корней спиленных деревьев) с земельного участка на площади 26,8 га, расположенного за "адрес" в сторону "адрес", между автодорогой "данные изъяты" в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Указанный вывод суда является правильным, в решении суда подробно мотивирован и в апелляционной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация МО "Турочакский район" не является хозяйствующим субъектом и не вправе заниматься деятельностью по ликвидации, утилизации и переработке производственных отходов апелляционная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Доводы о необходимости применения общих положений Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и возложении обязанностей по сбору и вывозу отходов на Турочакское сельское поселение, учитывая, что администрация МО "Турочакский район" является собственником земельного участка и отходы образовались именно в результате действий ответчика, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку осуществляя заготовку древесины Администрация МО "Турочакский район" фактически выступала как хозяйствующий субъект.

Довод апелляционной жалобы о том, что в бюджете МО "Турочакский район" отсутствуют необходимые денежные средства для выполнения работ по ликвидации, утилизации и переработке производственных отходов, не могут повлиять на правильность постановленного решения, поскольку отсутствие денежных средств в соответствующем бюджете не может явиться основанием для нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Другие доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, а свидетельствуют лишь о несогласии с решением суда.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией по гражданским дела Ленинградского областного суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Муниципального образования "Турочакский район" Вавилова ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Солопова

Судьи - С.А. Шинжина, С.Н. Чертков

Копия верна: судья