Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-56

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.,

судей - Сарбашева В.Б., Антуха Б.Е.,

с участием прокурора - Туденевой Я.Н.,

при секретаре - Казандыковой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

оставлены без удовлетворения в полном объеме исковые требования Иванова к МОУ "Верх-Уймонская СОШ" о восстановлении на работе в должности учителя начальных классов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, компенсации за методическую литературу.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванова обратилась в суд с иском к МОУ "Верх-Уймонская СОШ" о восстановлении на работе в должности учителя начальных классов в структурное подразделение МОУ "Верх-Уймонская СОШ" - МОУ "Октябрьская НОШ", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные требования, просила о восстановлении на работе в должности учителя начальных классов в структурное подразделение МОУ "Верх-Уймонская СОШ" - МОУ "Октябрьская НОШ", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" копейки, взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, компенсации за методическую литературу в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указала, что она работала учителем начальных классов в МОУ "Октябрьская ООШ" с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу отдела образования "адрес" МОУ "Октябрьская ООШ" реорганизовано в структурное подразделение МОУ "Верх-Уймонская СОШ". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата. Увольнение считает незаконным, так как она находилась в отпуске, кроме того, ее должность не сокращалась.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Иванова, в жалобе указывает, что при разрешении исковых требований судом не учтено, что ей, работающей учителем начальных классов, ДД.ММ.ГГГГ предлагалась должность учителя начальных классов в структурном подразделении МОУ "Октябрьская НОШ", то есть должность аналогичная должности подлежащей сокращению. При увольнении истца нарушены требования ст. 180 ТК РФ, поскольку направленное в адрес Иванова уведомление о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, получено ею ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уволена фактически она была ДД.ММ.ГГГГ. Вывод суда о том, что Иванова не является членом профсоюза сделан бездоказательно, так как до ухода в отпуск без сохранения заработной платы Иванова ежемесячно выплачивала профсоюзный взнос из заработной платы, заявление об исключении из профсоюза не писала, в связи с чем является членом Общероссийского профсоюза образования, первичной организацией которого является "Верх-Уймонская СОШ".

Выслушав заключение прокурора Туденева, полагавшей жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Иванова с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя начальных классов в Октябрьскую начальную школу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Иванова уволена с должности учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, указанному в пункте 2 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 названного Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, МОУ "Октябрьская основная общеобразовательная школа" реорганизована путем присоединения к МОУ "Верх-Уймонская СОШ" на правах обособленного структурного подразделения, не обладающего статусом юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова была предложена должность учителя начальных классов в структурном подразделении, между тем Иванова отказалась от предложенной должности и от подписи в трудовом договоре. В суде первой инстанции, в судебном заседании Иванова также поясняла, что от предложенной должности она отказалась, поскольку должность учителя начальных классов совмещалась с должностью руководителя структурного подразделения, она посчитала, что не справится с нагрузкой. В связи с чем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Иванова была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Вместе с тем, в связи с предоставленным Иванова листками нетрудоспособности приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, впоследствии Иванова по ее заявлению был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на один год, который продлялся при предоставлении листков нетрудоспособности. В силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-л "О продлении длительного отпуска" продлен длительный неоплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N постановлено в МОУ "Октябрьская начальная общеобразовательная школа" провести процедуру консервации образовательного учреждения, путем приостановления образовательного процесса сроком на 3 года.

Как следует, из представленных работодателем суду первой инстанции штатных расписаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должности административно-управленческого персонала отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что Иванова ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление N о проведении мероприятий по сокращению работников СОШ "Октябрьская начальная общеобразовательная школа, которое получено Иванова ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении заказанного письма.

При разрешении судом первой инстанции вопроса об имеющихся вакансиях за период нахождения истца в отпуске, при направлении уведомления, издании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, за весь период включительно, установлено, что другая вакантная должность истцу не предлагалась в связи с ее отсутствием. Указанные обстоятельства подтверждены представленными штатными расписаниями, а также справками МОУ "Верх-Уймонская СОШ" об отсутствии вакансий.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении требований Иванова к МОУ "Верх-Уймонская СОШ" о восстановлении на работе в должности учителя начальных классов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, компенсации за методическую литературу, поскольку при увольнении истицы работодателем не допущено нарушения требований трудового законодательства, регламентирующих процедуру увольнения работников по указанному основанию.

Доводы Иванова о том, что работодателем не соблюден двухмесячный срок предупреждения, поскольку уведомление ею получено ДД.ММ.ГГГГ, а уволена она ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить к отмене оспариваемого решения, поскольку установленное судом нарушение сроков предупреждения является незначительным, и составляет один день.

Кроме того, при разрешении требований Иванова о восстановлении на работе, ссылку в жалобе на нарушение работодателем при ее увольнении ст. 373 ТК РФ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 53 Закона РФ от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании" особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 331 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 года N 387-ФЗ) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ (введена в действие Федеральным законом от 23.12.2010 года N 387-ФЗ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в соответствии с которым, прекращено уголовное дело в отношении Иванова, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При проверке законности и обоснованности оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Иванова заявлены требования о восстановлении на работе в должности учителя начальных классов, то есть должности, осуществляющей трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, на период нахождения истца в отпуске, при направлении уведомления, издании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, за весь период включительно действовали установленные законом ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи В.Б. Сарбашев

Б.Е. Антух