Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-2392/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Турумтаевой Г.Я.

Жерненко Е.В.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дьячкова Е.М., апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Воронова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дьячкова Е. М. к Дьячковой Э. Э. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Дьячковой Э. Э. к Дьячкову Е. М. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, взыскании судебных издержек - удовлетворить частично:

сохранить за Дьячковой Э. Э. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , на срок по ... года.

Взыскать с Дьячкова Е. М. в пользу Дьячковой Э. Э. денежные средства за оплату услуг представителя в сумме ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьячков Е.М. обратился в суд с иском к Дьячковой Э.Э. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , выселении из названного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска Дьячков Е.М. указал на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... года между Дьячковым А.Е. - сыном истца и ответчиком Дьячковой Э.Э. был зарегистрирован брак. ... года Дьячкова Э.Э. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении. ... года решением мирового судьи судебного участка N ... по ... РБ брак между Дьячковым А.Е. и Дьячковой Э.Э. расторгнут. Какого- либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не имеется. Ответчик Дьячкова Э.Э. имеет право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... Добровольно выселяться из спорного жилого помещения ответчик не желает, чем нарушат его права собственника.

Дьячкова Э.Э. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Дьячкову Е.М., в котором просила сохранить за ней право пользования жилым помещением до достижения ... лет Дьячковой И.А. В обоснование требований Дьячкова Э.Э. указала, что она была вселена в вышеуказанное жилое помещение с разрешения ответчика в ... года в качестве члена его семьи. В ... года у нее и сына ответчика - Дьячкова А.Е. родилась дочь, которая также была зарегистрирована и фактически проживает в ... Ранее в данном жилом помещении совместно с ответчиками проживал и истец (велось совместное хозяйство), который в настоящее время проживает в отдельном жилом помещении. В настоящее время Дьячкова самостоятельно воспитывает ребенка, поскольку брак с Дьячковым А.Е. расторгнут в ... года. Ребенок ходит в детский сад, находящийся недалеко от дома, в котором они проживают. У Дьячковой Э.Э. и ее несовершеннолетней дочери отсутствует иное пригодное для проживания жилое помещение.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Дьячков Е.М. просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд необоснованно применил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ; истец никогда не проживал с ответчиком и не вел совместного хозяйства, Дьячков Е.М. предоставил право проживания в спорной квартире ответчику как супруге сына; у ответчика имеется иное жилое помещение, в котором она может проживать, доказательств непригодности данного жилого помещения ответчиком не представлено.

В апелляционном представлении прокурора ... Воронова С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца Дьячкова Е.М., его представителя Никитина Ю.М., третье лицо Дьячкова А.Е., просивших отменить решение суда; представителя ответчика Кольчугину О.Е., просившую решение суда оставить без изменения; прокурора Фахретдинову Ю.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда от ... года не соответствует.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли- продажи от ... года истец приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. ... ).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года N ... (л.д ... ).

Ответчик Дьячкова Э.Э., была вселена собственником Дьячковым Е.М. в спорное жилье в качестве члена семьи, так как состояла в зарегистрированном браке с сыном последнего. Между сторонами не было особого соглашения о порядке пользования этой квартирой.

От брака Дьячковы имеют дочь Дьячкову И.А., ... года года рождения.

... года решением мирового судьи судебного участка N ... по ... брак между Дьячковой Э.Э. и Дьячковым А.Е. - сыном истца, был расторгнут (л.д. ... ).

Согласно справке о регистрации от ... года N ... выданной ЕРКЦ МУП УЖХ ГО ... в жилом помещении, расположенной по адресу: ... зарегистрированы: Дьячков Е.М., его сын Дьячков А.Е., бывшая жена сына Дьячкова Э.Э., внучка Дьячкова И.А., ... года года рождения (л.д. ... ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дьячкова Е.М. о признании Дьячковой Э.Э прекратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и удовлетворении встречного иска Дьячковой Э.Э. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

При этом суд исходил из того, что Дьячкова Э.Э. была вселена собственником Дьячковым Е.М. в спорное жилье в качестве члена семьи, в настоящее время проживает в данном жилом помещении вместе с несовершеннолетней дочерью Дьячковой И.А., не имеет другого пригодного для проживания жилья и не имеет возможности приобрети другое жилье.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Дьячкова Э.Э. членом семьи собственника жилого помещения не является, поскольку не состоит в родственных отношениях с истцом, совместно с ним не проживает, общее хозяйство между сторонами не ведется, на основании какого - либо договора в пользование Дьячковой Э.Э. спорное жилое помещение собственником не предоставлялось.

Таким образом, проживание ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения в осуществлении правомочий пользования и распоряжения своей собственностью.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Дьячкова Е.М. нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года Дьячковой Э.Э. принадлежит ... доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , общеполезной площадью ... кв.м. (л.д. ... ).

Таким образом, ответчик Дьячкова Э.Э. имеет право пользования другим жилым помещением, в связи с чем, жилое помещение по адресу: ... не является единственным помещением для проживания ответчика Дьячковой Э.Э. Доказательств непригодности для проживания жилого помещения по адресу: ... , в материалах дела не имеется и ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения за Дьячковой Э.Э. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о сохранении за Дьячковой Э.Э. право пользования жилым помещением по адресу: ... на срок по ... года является неправомерным. Принимая такое решение, судебная коллегия также учитывает, что несовершеннолетняя Дьячкова И.А. сохранила право проживания и пользования квартирой по адресу: ... , а также то обстоятельство, что между бывшими супругами Дьячковыми отсутствует спор об определении места жительства ребенка - несовершеннолетней Дьячковой И.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым состоявшееся по делу решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Дьячкова Е.М. о признании Дьячковой Э.Э. прекратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета; в удовлетворении встречных исковых требований Дьячковой Э.Э. о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: ... на определенный срок - отказать.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Дьячкова Е. М. к Дьячковой Э. Э. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: ... - удовлетворить.

Признать Дьячкову Э. Э. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Выселить Дьячкову Э. Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... снять с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ...

В удовлетворении встречных исковых требований Дьячковой Э. Э. к Дьячкову Е. М. о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: ... на определенный срок - отказать.

Взыскать с Дьячковой Э. Э. в пользу Дьячкова Е. М. в возврат госпошлины - ... рублей.

Председательствующий: Гизатуллин А.А.

Судьи: Турумтаева Г.Я.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Нурисламова Р.Р.