Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-2368/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Хакимова А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Каримова Р.М. - Хуснуллина И.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

иск ООО "Русджам-Уфа" удовлетворить.

Взыскать с Каримова ... в пользу ООО "Русджам-Уфа" сумму причиненного ущерба в размере ... руб., расходы на уплату госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русджам-Уфа" обратилось с иском к Каримову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... года в адрес ООО "Русджам Уфа" доставлялся груз от ООО " ... ", доставку груза исполняла фирма ООО " ... ". Водитель транспортного средства ... г.н. ... Каримов P.M. открыл ворота на склад сырья и материалов ООО "Русджам-Уфа" и, заезжая, повредил их. В результате чего повреждена нижняя панель промышленных секционных ворот, что повлекло за собой также выход из строя направляющих салазок и подъемного механизма ворот. После осмотра ворот специалистами выявлено, что в результате повреждений ворота полностью выведены из строя. Причиной повреждения ворот послужила халатность водителя, нарушение им техники безопасности и правил дорожного движения. По данному факту сотрудниками ООО "Русджам-Уфа" с участием сотрудников охраны составлен акт от ... года. Водитель Каримов P.M. от подписания акта отказался. Факт поломки ворот водителем ООО " ... " Каримовым P.M. и его вина также подтверждается фотографиями места происшествия и характером нанесенных повреждений, протоколом, схемой места ДТП, актом от ... года В результате поломки ворот на складе сырья и материалов ООО "Русджам-Уфа" вынуждено было понести материальные расходы на ремонт секционных ворот. Стоимость восстановления ворот составила ... рублей. Собственником транспортного средства ... г.н. ... является Каримов ... , ... года рождения. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, вапелляционной жалобе представитель Каримова Р.М. - Хуснуллин И.Р. просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО " ... " следовательно, указанные требования необходимо предъявлять к страховщику. Более того, ответчик не присутствовал при составлении акта осмотра поврежденных ворот и определении суммы ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, представителя Каримова Р.М. - Хуснуллина И.Р., поддержавшего жалобу, представителя ООО "Русджам - Холдинг" - Дульмаганову С.Р., считавшую, что решение суда законного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 9 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей природной среды;

д) причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) возникновения обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 29.02.2008 N 131;

л) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

м) возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

н) причинения вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Русджам-Уфа" о возмещении ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, управляя автомобилем ГАЗ ... , заезжая на склад сырья и материалов истца, повредил нижнюю панель промышленных секционных ворот, в результате чего указанные ворота полностью выведены из строя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в полном объеме.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются необоснованными.

Из имеющего в материалах дела акта от ... года "О повреждении промышленных секционных ворот", составленного заведующей складами ... с участием приглашенных: ст. смены ООО ЧОП " ... " ... водителем погрузчика ООО " ... " - ... следует, что водитель Каримов Р.М. в ... часов ... года собственноручно открыл ворота материального склада и, заезжая в ворота, причинил ущерб в виде повреждения нижней панели ворот, что повлекло за собой выход из строя направляющих салазок в подъемном механизме ворот (л.д. ... ).

Из акта осмотра повреждений N ... от ... года, составленного представителями ООО " ... " Исхаковым Н.Г., Сивериным И.С., представителем ООО "Русджам-Уфа" Гайнуллиной Э.Ф. следует, что ... года был произведен осмотр промышленных секционных ворот N С 1 на складе сырья и материалов ООО "Русджам-Уфа" по адресу: ... , ... , поврежденных в результате произошедшего ... года дорожно-транспортного происшествия. В процессе осмотра ворот были обнаружены следующие дефекты: повреждено полотно ворот, врезная калитка, электропривод, система натяжения и фиксации троса, вышел из строя подъемный механизм ворот. Для устранения выявленных дефектов необходима полная замена полотна ворот в сборе с комплектующими, ремонт электропривода ворот (л.д. ...

Из п.1.1 и п.1.2 договора N ... на выполнение работ по диагностике и ремонту от ... года следует, что ООО "Русджам-Уфа" (заказчик) и ООО " ... " (исполнитель) заключили договор, предметом которого является возмездное предоставление исполнителем заказчику комплекса работ в частности: замена полотна в сборе (ворота, производства Hoermann, панели Дорхан, ширина 4000 мм, высота 4375 мм, врезная калитка, цвет белый (л.д. ... ).

Из п.3.1 указанного договора следует, что стоимость ремонта промышленных секционных ворот, с учетом необходимости материалов для проведения работ составляет ... рублей (л.д ... ).

Из акта приема-передачи от ... года следует, что исполнитель ООО " ... " выполнил работы, указанные в п.1.2 договора N ... на выполнение работ по диагностике и ремонту от ... года Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется. По настоящему акту причитается к получению ... рубля ... копеек, в том числе НДС ... в размере ... рублей (л.д. ... ).

Согласно платежным поручениям от ... года N ... и ... года N ... ООО "Русджам-Уфа" перечислило ООО " ... " ... года ... рублей и ... рублей (л.д. ... ).

Из дополнения к протоколу о нарушении правил дорожного движения следует, что ответственность водителя ГАЗ ... Каримова Р.М. застрахована в ОСАО ... " страховой полис ... (л.д. ... ).

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтвержден факт причинения ущерба лицом, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО " ... ".

Однако суд, при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ ... , государственный номер ... , Каримова Р.М., по вине которого был причинен ущерб истцу, застрахована в ОСАО " ... ". Поскольку ущерб причинен при использовании транспортного средства, что, в свою очередь, влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, оснований для возложения ответственности на Каримова Р.М. не имелось.

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Русджам - Уфа" к Каримову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Председательствующий: Г.К. Зайнуллина

Судьи: А.Р. Хакимов

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Якупова А.Я.