Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-2263/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Демяненко О.В.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора муниципального бюджетного учреждения культуры "Историко-краеведческий музей" городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан Ивлевой О.Н. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Родионова Е.М. удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на Родионова

Е.М., приказами директора МБУК "Историко-краеведческий музей" городского поселения г. Белебей MP Белебеевский район РБ: N ... от ... года в виде ... , N ... от ... года в виде ...

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "Историко-краеведческий музей" городского поселения г. Белебей MP Белебеевский район РБ в пользу Родионова Е.М.: ... рублей - невыплаченную материальную помощь за ... года, ... рубля ... копеек -стоимость выполненных художественно-оформительских работ за ... года, ... рубля ... копеек

невыплаченная оплата труда за ... года, связанная с

подготовкой и переездом детской школы искусств, в возмещение судебных расходов ... рублей ... копеек (в том числе:

по изготовлению копии документов к иску - ... рублей ... коп.; по оценке стоимости произведенных художественно-оформительских работ в ООО ... - ... рублей; по копированию фотографии - ... рублей; на заверения документов у нотариуса- ... рублей); всего - ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Родионова Е.М. о взыскании с МБУК "Историко-краеведческий музей" городского поселения г. Белебей MP Белебеевский район РБ ... рубля ... коп. - зарплату за период нахождения в административном отпуске в ... года в количества ... день, а также о взыскании за разбитые очки ... рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Родионов Е.М. обратился в суд с иском к МБУК "Историко-краеведческий музей" городского поселения г. Белебей MP Белебеевский район РБ о восстановлении нарушенных трудовых прав, указав в его обоснование, что согласно заключенному трудовому договору с Муниципальным учреждением культуры "Историко-краеведческий музей" (приказ N ... от ... года) он был принят на работу, на должность ... на срок до ... года По настоящему трудовому договору он работал на постоянной основе и ... года с ним был перезаключен срочный трудовой договор с ... года по ... года (на срок ... ). Приказом N ... от ... года в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, он был уволен.

... года ему стало известно, что приказом N ... от ... года приказом N ... от ... года ему объявлено замечание и выговор, которые он считает незаконными. О не предоставлении очередного отпуска за ... года и о недоплаченной зарплате за ... года на сумму ... рублей, ему стало известно в ходе сбора документов для суда.

Неоднократно уточняя, изменяя предмет исковых требований, в окончательном виде просил отменить дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, наложенные на основании приказа N ... от ... года, приказа N ... от ... года; взыскать с ответчика: материальную помощь к отпуску за ... года в размере ... рублей, оплату труда за внеплановые выходы в период нахождения в административном отпуске в ... года - ... рублей, невыплаченную заработную плату в ... года - ... рублей, возместить стоимость материальных ценностей, которые не относятся к кругу его обязанностей - ... рублей, расходы на приобретение новых очков - ... рублей, расходы за разбитые очки - ... рублей, судебные расходы на ксерокопирование документов- ... рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценки стоимости созданных материальных ценностей - ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор муниципального бюджетного учреждения культуры "Историко-краеведческий музей" городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан Ивлева О.Н. просит отменить решение, при новом рассмотрении иска - отказать истцу в его удовлетворении, указывая на то, что судом незаконно снято с истца дисциплинарное взыскание в виде замечания и выговора, так как в его должностные обязанности входило предоставление отчета по установленной форме о своей работе в вышестоящую организацию (МБУК "Историко-краеведческий музей" г. Белебей). Дисциплинарные взыскания применены не за один и тот же проступок. В приказе от ... года предусмотрено, в том числе, еще одно нарушение - не сдача ежемесячного плана работы учреждения. Необоснованным является решение суда о выплате истцу ... рублей за выполнение художественно-оформительских работ за ... года, так как они производились им совместно с сотрудниками галереи на основании трудового договора, по которому ему оплачивалась заработная плата. Претензий по ее размеру не предъявлялось. Объем работ, указанный в оценке специалиста ООО ... , не соответствует действительности, документально не подтвержден. Материальная помощь к отпуску за ... года в размере ... рублей взыскана незаконно, в связи с тем, что ни трудовым договором, ни Положением о материальном стимулировании работников учреждения ее выплата, перенос на следующий трудовой год, не предусмотрена. Необоснованно взыскана сумма в размере ... рублей за внеплановые выходы на работу в ... года Истец находился в административном отпуске в указанный период, приказом из него не отзывался. Так судебные расходы в размере ... рублей понесены истцом в связи с обоснованием требованием о взыскании материальных ценностей, то в их удовлетворении следует отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Гаязов Ф.А., действующий на основании доверенности от ... года, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Представитель ответчика Болелая Г.Ф., действующая на основании доверенности от ... года, доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям указанным в ней, просила ее удовлетворить, указав, что настаивает на применении к заявленным требованиям срока исковой давности, так как истцу о нарушении своих прав становилось известно с момента получения расчетных листов, заработной платы, ознакомления с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности. При новом рассмотрении иска, оставить исковые требования без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается, в том числе, запретом принудительного труда (статья 37, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ... года между Родионовым Е.М. и МБУК "Историко-краеведческий музей" городского поселения г. Белебей МР Белебеевский район РБ заключен срочный трудовой договор (сроком до ... года согласно которого он принят на должность ... (т.1 л.д.8-9).

... года на основании приказа N ... Родионову Е.М. было объявлено замечание в связи с не предоставлением им в срок годовой статистический отчет по форме ... , а также объяснительные по изменениям в статистической отчетности за ... года(т.2 л.д. 173).

... года на основании приказа N ... истцу объявлен ... за не сдачу годовых статистических отчетов формы N ... , объяснительных к изменениям по статистической отчетности, ежемесячного плана на месяц.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания - работнику не было предложено, не позднее двух рабочих дней до применения к нему взыскания, дать письменное объяснение, в связи с чем указанные выше приказы нельзя признать законными.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, основанным на полном, всестороннем исследовании доказательств (актах об отказе предоставления объяснительной от ... года, от ... года, объяснениях сторон). Вследствие чего, требования истца об отмене мер дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ N ... от ... года.), выговора (приказ N ... от ... года.) удовлетворены правомерно.

Кроме того, суд обоснованно признал, что в должностные обязанности истца не входило составление годовых статистических отчетов формы N ... , объяснительных к изменениям по статистической отчетности, что подтверждается должностной инструкцией ... (т.1 л.д.42).

Довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда о привлечении работодателем дважды работника за один и тот же дисциплинарный проступок, не может повлечь отмену решения, поскольку оспариваемые приказы вынесены с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, поэтому признается необоснованным.

Судебная коллегия считает обоснованным и законным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Родионова Е.М. о взыскании заработной платы в размере ... рублей за период с ... года по ... года, с ... года. по ... года, за возмещение материального ущерба за разбитые очки ( ... рублей) и приобретение новых ( ... рублей), так как они основаны на анализе, представленных сторонами доказательств, на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Родионова Е.М. о взыскании денежных средств (материальной помощи к отпуску за ... года, заработной платы за внеплановые выходы в период нахождения в административном отпуске в ... года, за возмещение стоимости художественно-оформительских работ, созданных в ... года.), суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения между сторонами носили длящийся характер, были фактически завершены в ... года (с учетом периода нахождения истца на листе нетрудоспособности), поэтому срок обращения в суд ( ... года.) им был не пропущен.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, основанным на не правильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Данной статьей предусмотрен присекательный срок (три месяца) для обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежащий восстановлению в исключительных случаях. Течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из того, что представитель ответчика заявлял о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, учитывая, что спор между сторонами вытекает из трудовых правоотношений, судебная коллегия считает необходимым его применить, так как о нарушении своего права истцу должно было быть известно, начиная с ... года по требованиям по оплате за внеплановые выходы, в период нахождения в административном отпуске в ... года; с ... года о взыскании материальной помощи к отпуску за ... года; с ... года - о взыскании стоимости художественно-оформительских работ, созданных в ... года Однако на протяжении длительного времени он не воспользовался правом на судебную защиту, обратился в суд по истечении трехмесячного срока исковой давности, доказательств его пропуска по уважительной причине, не предоставил.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Родионова Е.М. о выплате материальной помощи к отпуску за ... года в размере ... рублей, об оплате труда за ... года в размере ... рублей, о возмещении стоимости материальных ценностей, созданных им в ... года, следует отказать.

Как следует из ст. 2 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии с положениями ст.ст. 129-132 ТК РФ каждый имеет право на вознаграждение за свой труд.

Как следует из материалов дела, на период с ... года по ... года с Родионовым Е.М. был заключен срочный трудовой договор, согласно которого он принимался на работу в ...

Пунктом 7 договора предусмотрено, что работник Родионов Е.М. выполняет следующие обязанности: реставратор, рабочий по содержанию здания, дизайнер-экспозиторщик выставок, плотник. Должностной оклад устанавливается согласно штатного расписания (п.11 договора).

Стороны не оспаривали заключение указанного договора, он не признан недействительным, в связи с чем, судебная коллегия признает его допустимым, относимым доказательством по делу.

Довод истца и его представителя о недопустимости указанного доказательства ввиду невручения ему экземпляра договора работодателем, судебная коллегия оценивает критически, как не имеющего юридического значения.

В соответствии с положениями п.5, 6 должностной инструкции ... , он обязан обеспечивать научную пропаганду культурного, художественного и литературного наследия народов Республики Башкортостан, лучших отечественных произведений культуры и культурных ценностей мирового искусства в целях воспитания населения, пропаганды трудовых и боевых традиций; организовывать научные связи, обменные выставки и т.д.

Истец не оспаривал, что задолженности по заработной плате за период ... года не имеется. Требований о перерасчете заработной платы за исследуемый период он не предъявлял.

При таких обстоятельствах, довод истца об осуществлении им работ по созданию им материально-художественных ценностей в период ... года, не относящихся к кругу его должностных обязанностей, (организации ... выставок, для которых было оформлено ... витрины, изготовлено ... рамы для творческих работ художников и детей, ... , судебная коллегия считает несостоятельным, опровергающийся материалами дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции достоверно установлено, что выполняемая истцом вышеуказанная работа, предусматривалась трудовым договором, должностной инструкцией, за ее выполнение он получал заработную плату в размере, определенном сторонами. Доказательств существования каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами, по выполнению данных работ, истцом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Родионова Е.М. по взысканию стоимости, выполненных художественно-оформительских работ в ... в ... года, не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований Родионова Е.М. (требования об отмене мер дисциплинарного взыскания), исходя из размера судебных расходов, которые понесены им при его рассмотрении судом, их документального подтверждения, с ответчика подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности его представителю Гаязову Ф.А. в размере ... рублей. В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать, в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2012 года в части взыскания материальной помощи к отпуску за ... года в размере ... рублей, оплаты труда за ... года в размере ... рубля ... копеек, взыскания стоимости, выполненных художественно-оформительских работ в ... в размере ... рубля ... копеек - отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении названных требований Родионова Е.М. отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "Историко-краеведческий музей" городского поселения г. Белебей MP Белебеевский район РБ в пользу Родионова Е.М. судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ... рублей.

В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора муниципального бюджетного учреждения культуры "Историко-краеведческий музей" городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан Ивлевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи О.В. Демяненко

О.В. Смирнова

Справка: судья Шакиров Р.Г.