Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2013 г. по делу N 33-3061/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,

судей: Зайнуллиной Г.К.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Набиеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Муртазиной А.Р. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Белорецкого межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по РБ Муртазиной А.Р., выразившееся в вынесении акта совершения исполнительных действий от ... в рамках исполнительного производства N ... от ... и отменить его.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сементеев Л.В. в интересах несовершеннолетнего Сементеева Д.Л. обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В обоснование заявления указал, в производстве судебного пристава-исполнителя Муртазиной А.Р. находится исполнительный лист N ... от ... , выданный Белорецким городским судом Республики Башкортостан, о вселении несовершеннолетнего ФИО3 ... года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: ... по месту регистрации его отца ФИО2, а должник ФИО4 обязана не чинить препятствий несовершеннолетнему ФИО3 в проживании и пользовании квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу. При проведении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель ФИО5, неправомерно не допустила его в квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, в качестве представителя несовершеннолетнего ФИО3, при этом его ... , находился в квартире один с судебным приставом-исполнителем и представителем отдела опеки и попечительства ФИО8B., которых он видел впервые. Кроме того, в квартиру не была допущена и должник ФИО4, в отношении которой возбуждено исполнительное производство, по указанию судебного пристава-исполнителя он и ФИО4 находились на улице.

Просит признать действие судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Муртазиной А.Р. по составлению акта совершения исполнительных действий от ... незаконным и отменить его.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Муртазина А.Р., ссылаясь на законность своих действий, указывая, что при совершении исполнительских действий стороны отказались войти в квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Муртазиной А.Р. по доверенности от ... Галиева Э.Ф., поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ФЗ "Об исполнительном производстве" права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

Законное представительство является обязательным представительством, поскольку сам гражданин в силу возраста или ограничения его в дееспособности, признания недееспособным не может участвовать в исполнительном производстве, защищая свои права и интересы.

В силу п. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ... на основании исполнительного листа N ... от ... возбуждено исполнительное производство N ... , должником по данному исполнительному производству является ФИО4, взыскателем ФИО2, предметом исполнения которого является: обязание не чинить препятствий несовершеннолетнему ФИО3 в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: ... вселение несовершеннолетнего ФИО3 в спорную квартиру по месту регистрации его отца ФИО2 (л.д ... ).

... судебным приставом-исполнителем Муртазиной А.Р. в рамках данного исполнительного производства был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому условия для проживания несовершеннолетнего ребенка отсутствуют. Отец ФИО2 в данной квартире не живет. Квартиру открыла ФИО7 своими ключами. Указанный акт подписан судебным приставом-исполнителем Муртазиной А.Р., понятыми, представителем органа опеки и попечительства ФИО8 (л.д. ...

Кроме того, в данном акте совершения процессуальных действий от ... судебным приставом-исполнителем указано, что при совершении вышеназванных исполнительных действий представитель ФИО17 представитель ФИО18 ФИО19 - стояли за дверью, в квартиру не входили; ФИО4, ФИО2 находились на улице, в дом не входили.

Судом установлено, что ФИО2 (взыскатель) и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, в нарушение приведенных норм закона, при совершении вышеназванного исполнительного действия не присутствовал, с указанным актом ознакомлен не был. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

Рассматривая дело, суд исходил из того, что исполнительные действия, отраженные в акте совершения исполнительных действий от ... , направленные на принудительное вселение несовершеннолетнего ФИО3 по месту регистрации его отца взыскателя по делу ФИО2 в спорное жилое помещение по исполнительному документу совершены с нарушением установленного законом порядка.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что при совершении исполнительских действий сторонами исполнительного производства было предложено участвовать в ходе его совершения, однако ФИО4, ФИО2 находились на улице и отказались войти в квартиру, судебная коллегия признает несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Муртазиной А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Г.Р. Кулова

Справка: судья Харькина Л.В.