Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Врублевской О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "город Улан-Удэ" о понуждении к принятию мер по ликвидации несанкционированной свалки,

по апелляционной жалобе ответчика представителя Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Сукневой Т.А ... на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 февраля 2013г., которым постановлено:

Исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать органы местного самоуправления муниципального образования "город Улан-Удэ" в срок до 1 августа 2013 года принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной в " ... "

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор просил обязать Администрацию МО "г. Улан-Удэ" принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной в " ... ".

Требования мотивированы тем, что органами местного самоуправления муниципального образования "город Улан-Удэ" не приняты меры по ликвидации указанной несанкционированной свалки. Учитывая, что законодательством организация деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований отнесена к полномочиям органов местного самоуправления, просил обязать Администрацию г. Улан-Удэ принять меры по ликвидации несанкционированной свалки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Будаев З.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Цыдыпова Д.С. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что мероприятия, предусмотренные законом ответчиком выполнены. Изданы необходимые нормативно-правовые акты, на территории города организован сбор, вывоз, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов. На территории города созданы предприятия, осуществляющие деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Сукнева Т.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, что повлекло принятие незаконного решения и к ущемлению прав и законных интересов органа местного самоуправления. В частности, автор жалобы сослался на то, что суд в результате неправильного толкования норм права сделал ошибочный вывод о том, что органы местного самоуправления должны принимать меры по ликвидации несанкционированных свалок, то есть непосредственно осуществлять хозяйственную деятельность по сбору и вывозу бытовых отходов. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что требования прокурора не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке искового судопроизводства и могли быть рассмотрены судом только в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Считает, что решение суда основано на недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме этого, судебный акт постановлен вопреки принципу самостоятельности органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Мотоева М.К. доводы апелляционной жалобы поддержала и дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе, просила отменить решение суда и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Представители истца и третьего лица Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика Мотоеву М.К., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на указанном в исковом заявлении участке находится несанкционированная свалка бытовых отходов. В соответствии с пунктом 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001гN607-ст от 1 июля 2002г.) несанкционированные свалки отходов: территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов. В соответствии с п. 4.11.ГОСТ 30772-2001, ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объект размещения отходов: полигоны, шламохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки. Материалами дела не опровергаются доводы иска, обстоятельство наличия несанкционированной свалки представителем ответчика не оспаривалось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно сослался на положения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ, Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ, положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, согласно которым организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст.13 ФЗ "Об отходах производства и потребления", территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.8, 21 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 21.04.2010г. N 280-21 были утверждены Правила по благоустройству, санитарному содержанию территорий, организации уборки, обеспечению чистоты и порядка в городе Улан-Удэ. В пункте 1.5 данных Правил определено, что общую координацию деятельности городских служб в области санитарной очистки, содержания улиц, автодорог и тротуаров, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Улан-Удэ осуществляют заместитель мэра г. Улан-Удэ по развитию инфраструктуры, руководители администраций районов. А контроль за уборкой территорий, обеспечением чистоты и порядка хозяйствующих субъектов (предприятий, организаций, учреждений) подведомственных структурным подразделениям Администрации г. Улан-Удэ осуществляют руководители соответствующих структурных подразделений (п.1.6). Методическое обеспечение, организация данных работ, а также контроль за качеством проводимых работ в городе Улан-Удэ возлагаются на Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ (п.1.7).

Районный суд правильно применил вышеперечисленные нормы и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Довод автора жалобы о несоблюдении прокурором требований главы 25 ГПК РФ при обращении в суд с указанным иском подлежит отклонению. Вывод суда о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства является верным. Согласно исковому заявлению непринятие мер по ликвидации несанкционированной свалки нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, может привести к негативным последствия для населения, то есть нарушает права неопределенного круга лиц. Поскольку круг лиц является неопределенным, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц в силу статьи 45 ГПК РФ.

Довод автора жалобы о том, что судом не установлен факт бездействия, судебной коллегией отклоняется поскольку, предметом иска не являлись требования прокурора об оспаривании бездействия органов местного самоуправления в сфере окружающей среды, обращения с отходами; истцом было заявлено требование о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированной свалки, и суд должен был установить, на ком лежит соответствующая обязанность.

Суд правомерно отклонил довод представителя ответчика о том, что на МО "город Улан-Удэ" не может быть возложена обязанность по принятию мер по ликвидации несанкционированных свалок. Организация таких мер вытекает из обязанности органа местного самоуправления организовать сбор и вывоз мусора, что предусмотрено ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст.5 Устава муниципального образования. В связи с чем, несостоятелен довод жалобы о том, что суд не указал норму права, в соответствии с которой на МО "город Улан-Удэ" может быть возложена обязанность по принятию названных мер.

В силу изложенного, районный суд обоснованно возложил такую обязанность на Администрацию гор. Улан-Удэ.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права не находит, считает, что доводов, влекущих отмену либо изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Раднаева Т.Н.

Гончикова И.Ч.