Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-1353

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Ихисеевой М.В., Нимаевой О.З., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 29 апреля 2013 г. делопо апелляционной жалобе ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия" на решение Советского районного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Жук И.Е. удовлетворить.

Отменить решение ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ" от 14 ноября 2012 года об отказе Жук И.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Признать подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Жук И.Е. в детском саду N ... СМП-834 в период с 5 августа 1987 года по 21 ноября 1988 года в должности "должность_1".

Обязать ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ" назначить Жук И.Е. досрочно трудовую пенсию по стрости с 16 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия" Тугутхонова М.Л., истицу Жук, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жук обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия о возложении обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения.

При этом истица просила отменить, как незаконное, решение УПФ от 14.11.2012г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по стрости, период работы Жук в должности "должность_1" детского сада N ... СМП N ... с 5.08.1987 г. по 21.11.1988 г.

Иск мотивирован тем, что ответчик необоснованно отказал Жук в назначении досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на отсутствие специального стажа необходимой продолжительности, так как не включил в специальный стаж истицы указанный период времени, из-за того, что в трудовой книжке Жук указано, что она работала с 5.08.1987 г. в должности "должность_2" " ... " детского сада N ... Как указано в исковом заявлении, в действительности, фактически с первых же дней работы Жук исполняла обязанности "должность_1" детского сада.

Определением суда произведена замена ответчика на ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия".

В судебном заседании Жук исковые требования поддержала, пояснила суду, что в августе 1987 года была принята на работу в ведомственный детский сад N ... , относящийся к " ... ". На момент оформления трудового договора были свободны вакансии только "должность_2", но в связи с освобождением должности "должность_1", с первого дня выхода на работу Жук занимала должность "должность_1" детского сада, "должность_2" не работала.

Представитель ответчика Тугутхонов возражал против удовлетворения требований истицы, пояснил суду, что не представлено однозначных доказательств того, что в спорный период истица занимала должность "должность_1" детского сада, а не "должность_2".

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия" Асеева Л.И. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что суд необоснованно включил спорный период времени в специальный стаж истицы, указывает, что в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1066 Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, на который сослался в решении суд, должность "должность_1" детского дошкольного учреждения не предусмотрена; архивная справка от 09.10.2012 года N Ж-2/4566 подтверждает, что 05.08.1987 года истица принята на должность "должность_2" " ... ", запись N ... в трудовой книжке Жук о принятии на работу не соответствует приказу о приеме на работу, в архиве отсутствуют приказы о переводе истицы с должности "должность_2" на должность "должность_1", либо о совмещении указанных должностей, суд необоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих характер работы, показания свидетелей о том, что Жук работала "должность_1". Также автор жалобы полагает, что у суда не имелось оснований возлагать на ответчика обязанность назначить пенсию со дня первоначального обращения истицы с заявлением о досрочном назначении пенсии, так как первоначальный отказ в назначении пенсии был обоснованным в связи с отсутствием у истицы необходимых документов.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Тугутхонов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истица Жук с апелляционной жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

Согласно Постановления Совета Министров СССР N 1397 от 17.12. 1959 г., утвердившего Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию по выслуге лет и которое действовало до 1999 г., то есть в период работы Жук в детском саду N ... , работа в должности "должность_1" в детских садах включалась в медицинский стаж.

Указанное Постановление может применяться при рассмотрении данного спора, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Постановлении N2-П от 29.01.2004 г., согласно которой при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

В связи с этим ссылка жалобы на необоснованное применение судом Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1066, утвердившего Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно сослался на то, что на момент обращения за назначением пенсии 16.10.2012г. у истицы имелся специальный стаж необходимой продолжительности - свыше 30 лет лечебный и по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Как следует из материалов дела, ответчик признавал, что у истицы имеется специальный стаж 28 лет 11 месяцев 3 дня.

При этом является правильным вывод решения о том, что период работы с 05 августа 1987 года по 21 ноября 1988 года необоснованно не засчитан ответчиком в специальный трудовой стаж истицы, поскольку суд установил, что в указанный спорный период времени истица работала в должности "должность_1" детского сада N ... СМП- ...

Данный вывод суда подтверждается объективными доказательствами, представленными суду : актом документальной проверки стажа Жук от 19.10.2012г., составленным сотрудниками ответчика, согласно которого в лицевых счетах СМП- ... , имеющихся в государственном архиве документов за период с января 1988 по 21.11.ноября 1988 г., должность Жук значится как " "должность_1"", а также архивной справкой от 9.10.2012г., выданной ГУ "Государственный архив документов по личному составу Республики Бурятия", содержащей аналогичные сведения. Указанные документы являются объективными и достаточными доказательствами, подтверждающими специальный стаж истицы. При этом архивные документы (лицевые счета СМП -834 за период с 5.08.1987 г. по декабрь 1987 г.) не сохранились, но коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не опровергнут довод истицы о том, что "должность_1" она работала с момента приема на работу, с 5.08.1987 г.

Косвенным образом работа Жук в указанной должности подтверждается наличием у нее с 1982 г. специального образования (согласно диплома об окончании Жук " ... ", истица получила специальность "должность_1" детских лечебно-профилактических учреждений) и показаниями свидетелей, допрошенных в суде : М. и Б., пояснивших, что Жук не работала в детском саду "должность_2", а работала "должность_1", записью в трудовой книжке Жук, где указано, что она работала " " ... "".

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей, об отсутствии доказательств перевода Жук на должность "должность_1", не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку решением суда установлено, что стаж необходимой продолжительности - свыше 30 лет имелся у истицы на момент ее обращения в Центр 16.10.2012 г., суд обоснованно обязал ответчика назначить пенсию с указанного времени, так как право на досрочное назначение пенсии возникает в связи наличием необходимого стажа, а не в связи с наличием подтверждающих документов. При этом правомерность действий Центра при оценке доказательств, имевшихся у Жук при обращении за назначением пенсии 16.10.2012г., не имеет правового значения при определении момента возникновения права истицы на пенсию.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: