Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2013 г. по делу N 33-1073/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Гаджиева Б.Г.,

судей: Магадовой А.В. и Гебековой Л.А.,

при секретаре: Джабраиловой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Авериной Ю.П. Ильясова Р.Р. на решение Советского районного суда Республики Дагестан от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

"исковые требования ОАО Дагестанского ОСБ N 8590 к Авериной Ю. П. и Казиевой Т. Х. о взыскании полной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Авериной Ю. П. и Казиевой Т. Х. полную ссудную задолженность по кредитному договору N от 16 июля 2010г. в сумме 143 382.77 рублей (сто сорок три тысячи триста восемьдесят два рубля) 77 копеек и госпошлину в сумме 4068 (четыре тысячи шестьдесят восемь рублей) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, в лице Дагестанского отделения N 8590 Сбербанка России".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснение Авериной Ю.П., просившей об отмене решения суда, объяснение представителя ОАО Дагестанского ОСБ N 8590 по доверенности N 09/167284 от 17 ноября 2011года Абакаровой Р.Р., полагающей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

заместитель Управляющего Дагестанским ОСБ N 8590 Г-Э.А. Хасмамедов обратился в суд с иском к Авериной Ю.П. и Казиевой Т.Х. о взыскании солидарно полной задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором N от 16 июля 2010 гола заемщик Аверина Ю.П. получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ в лице Дагестанского отделения N 8590 кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды на 60 месяцев с уплатой Банку 19 % годовых.

Кредит обеспечивался поручительством Казиевой Т.Х. Согласно п.2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.1 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет Универсальный открытого в Дагестанском ОСБ N 8590.

Согласно п.2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Взятые обязательства заемщик Аверина Ю.П. не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику и ее поручителю о сроках платежей, отправляли извещения, однако предпринятые меры положительных результатов не дали.

По состоянию на 08.08.2011г. за Авериной Ю.П. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 143 382.77 рублей.

Просить взыскать солидарно с ответчиков полную ссудную задолженность по кредитному договору N от 19 июля 2010г. в сумме 143 382 рубля 77 копеек и госпошлину в сумме 4068 руб. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, в лице Дагестанского отделения N8590 Сбербанка России.

Представитель истца Абакарова P.P. требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Авериной Ю.П. Ильясов Р.Р. просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Также содержится просьба о восстановлении срока обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Ответчик не выполняла условия кредитного договора N от 16.07.2010, сумма кредита по которому составляла 150000 рублей на неотложные нужды на 60 месяцев и уплатой 19% годовых с поручительством Казиевой Т.Х. Взятые обязательства Аверина Ю.П. не выполняла. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на 08.08.2011г. в сумме 143 382 рубля 77 копеек.

Ответчик с 1 марта 2011 года проходила курс лечения в связи с ухудшением общего состояния здоровья. Согласно записям в карточке пациента, данным Диагностики в муниципальной поликлинике N 6, НУЗ отделенческой клинической больницы у ответчика наблюдались: частые головные боли, гипертонический кризис, пульсация эхо-сигналов, обострение гипертонии. Ответчик неоднократно вызывала на дом врачей для оказания скорой медицинской помощи. Учитывая данные обстоятельства, ответчик не имела достаточной возможности явиться к истцу для оплаты кредита по договору в связи с ухудшением состояния здоровья и соответствующих писем и извещений от сотрудников сектора кредитования не получала. О невозможности оплаты и отсрочке платежей ответчик сообщала сектору кредитования путем телефонной связи.

О времени и месте рассмотрения дела о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору ответчик не была извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. О рассмотрении дела стало известно через три месяца после вынесения решения из постановления судебного пристава-исполнителя по Советскому району г.Махачкалы о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 07 декабря 2012 года восстановлен Авериной Ю.П. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22 марта 2013 года на основании ч. 5 статьи 330 ГПК РФ постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено судом без участия ответчицы Авериной Ю.П. надлежаще не извещенной о рассмотрении дела в суде.

В судебном заседании представитель ответчика просила оставить обжалуемое решение суда без изменения, поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчицы полную задолженность по кредитному договору.

Аверина Ю.П. просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать и пояснила, что получила в Дагестанском отделении сбербанке N 8590 кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды на 60 месяцев с уплатой Банку 19 % годовых, кредит обеспечивался поручительством Казиевой Т.Х., однако кредит своевременно не может вернуть, числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 143 382.77 рублей, возвратила только кредит в сумме 40000рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение Советского районного суда гор. Махачкалы от 12 октября 2011года подлежит отмене по п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от 19 июля 2010года года N Акционерный коммерческий Сберегательный банк России, в лице Дагестанского отделения N 8590 Сбербанка России" предоставил потребительский кредит Авериной Ю.П. на неотложные нужды в сумме 150000 рублей на 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Аверина Ю.П. предоставила кредитору поручительство Казиевой Т.Х.

В соответствии с условиями договора заемщик Аверина Ю.П. обязалась уплачивать банку 19% годовых от суммы кредита.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 4.3 кредитного договора производится заемщиком ежемесячно: не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п.4.4 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

Кроме того Аверина Ю.П. подписала срочное обязательство N1 к указанному кредитному договору N от 16 июля 2010 года, где она обязуется по полученному ею кредиту уплатить филиалу кредитора АК СБ РФ 150000,00(сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по 16 июля 2015 года включительно, производить платежи и погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее "16" числа платежного месяца: начиная с 17 июля 2010 года в сумме 2500,00(две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, последний платеж в сумме 2500,00рублей 00 копеек вносится по 16 июля 2015 года включительно,

проценты, начисленные с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с договором поручительства N от 16 июля 2010года п.2.1, 2.2 поручитель Казиева Т.Х. обязалась отвечать перед кредитором солидарно с Авериной Ю.П. по указанному кредитному договору. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и Аверина Ю.П., включая сумму выданного кредита, проценты, неустойки причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором(п.1.2 договора поручительства). Согласно п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Факт заключения договора поручительства Казиевой Т.Х. в судебном заседании не оспаривается.

Также судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Заемщик Аверина Ю.П. погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом производила с нарушением условий, предусмотренных п.п.1.1., 4.1 кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию за 08.08.2011г.

Из требования Дагестанского отделения N 8590 от 01 июня 2011года в адрес Авериной Ю.П. следует, что несмотря на неоднократные напоминания ею не погашена просроченная ссудная задолженность и банк требует возврата полной ссудной задолженности(основной долг, проценты, неустойка) в сумме 139052 руб.

Нарушение своих обязательств по погашению кредита ответчиком Авериной Ю.П. не оспаривается.

Письменные требования с уведомлением банка об исполнении обязательств направленное ответчикам, не были исполнены.

Да настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору, полученная Авериной Ю.П. не погашена.

Суд в соответствии с требованиями ст. 309, ст.310, ст. 819 ГК РФ, оценивает представленные по делу доказательства и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности должника по кредитному договору N от 16 июля 2010 года, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет взысканной суммы ответчиком не оспаривается.

Доводы Авериной Ю.П., что в данное время она не работает, в связи с чем не имеет возможности оплатить ссудную задолженность, просит продлить срок погашения кредита, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда о возложении на ответчиков обязанности по погашению задолженности, в связи с наличием кредитного договора и договора поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда гор. Махачкалы РД от 12 октября 2011года отменить. Иск ОАО Дагестанского ОСБ N 8590 к Авериной Ю. П. и Казиевой Т. Х. о взыскании полной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Авериной Ю. П. и Казиевой Т. Х. полную ссудную задолженность по кредитному договору N от 16 июля 2010г. в сумме 143 382.77 рублей (сто сорок три тысячи триста восемьдесят два рубля) 77 копеек и госпошлину в размере 4068 (четыре тысячи шестьдесят восемь рублей) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, в лице Дагестанского отделения N 8590 Сбербанка России.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2013года по делу N 33-1073 /2013г.

Судья Гасанов Ш.О. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Гаджиева Б.Г.,

судей: Магадовой А.В. и Гебековой Л.А.,

при секретаре: Джабраиловой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Авериной Ю.П. Ильясова Р.Р. на решение Советского районного суда Республики Дагестан от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

"исковые требования ОАО Дагестанского ОСБ N 8590 к Авериной Ю. П. и Казиевой Т. Х. о взыскании полной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Авериной Ю. П. и Казиевой Т. Х. полную ссудную задолженность по кредитному договору N от 16 июля 2010г. в сумме 143 382.77 рублей (сто сорок три тысячи триста восемьдесят два рубля) 77 копеек и госпошлину в сумме 4068 (четыре тысячи шестьдесят восемь рублей) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, в лице Дагестанского отделения N 8590 Сбербанка России".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснение Авериной Ю.П., просившей об отмене решения суда, объяснение представителя ОАО Дагестанского ОСБ N 8590 по доверенности N 09/167284 от 17 ноября 2011года Абакаровой Р.Р., полагающей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

заместитель Управляющего Дагестанским ОСБ N 8590 Г-Э.А. Хасмамедов обратился в суд с иском к Авериной Ю.П. и Казиевой Т.Х. о взыскании солидарно полной задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором N от 16 июля 2010 гола заемщик Аверина Ю.П. получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ в лице Дагестанского отделения N 8590 кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды на 60 месяцев с уплатой Банку 19 % годовых.

Кредит обеспечивался поручительством Казиевой Т.Х. Согласно п.2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.1 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет Универсальный открытого в Дагестанском ОСБ N 8590.

Согласно п.2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Взятые обязательства заемщик Аверина Ю.П. не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику и ее поручителю о сроках платежей, отправляли извещения, однако предпринятые меры положительных результатов не дали.

По состоянию на 08.08.2011г. за Авериной Ю.П. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 143 382.77 рублей.

Просить взыскать солидарно с ответчиков полную ссудную задолженность по кредитному договору N от 19 июля 2010г. в сумме 143 382 рубля 77 копеек и госпошлину в сумме 4068 руб. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, в лице Дагестанского отделения N8590 Сбербанка России.

Представитель истца Абакарова P.P. требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Авериной Ю.П. Ильясов Р.Р. просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Также содержится просьба о восстановлении срока обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Ответчик не выполняла условия кредитного договора N23661 от 16.07.2010, сумма кредита по которому составляла 150000 рублей на неотложные нужды на 60 месяцев и уплатой 19% годовых с поручительством Казиевой Т.Х. Взятые обязательства Аверина Ю.П. не выполняла. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на 08.08.2011г. в сумме 143 382 рубля 77 копеек.

Ответчик с 1 марта 2011 года проходила курс лечения в связи с ухудшением общего состояния здоровья. Согласно записям в карточке пациента, данным Диагностики в муниципальной поликлинике N 6, НУЗ отделенческой клинической больницы у ответчика наблюдались: частые головные боли, гипертонический кризис, пульсация эхо-сигналов, обострение гипертонии. Ответчик неоднократно вызывала на дом врачей для оказания скорой медицинской помощи. Учитывая данные обстоятельства, ответчик не имела достаточной возможности явиться к истцу для оплаты кредита по договору в связи с ухудшением состояния здоровья и соответствующих писем и извещений от сотрудников сектора кредитования не получала. О невозможности оплаты и отсрочке платежей ответчик сообщала сектору кредитования путем телефонной связи.

О времени и месте рассмотрения дела о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору ответчик не была извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. О рассмотрении дела стало известно через три месяца после вынесения решения из постановления судебного пристава-исполнителя по Советскому району г.Махачкалы о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 07 декабря 2012 года восстановлен Авериной Ю.П. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22 марта 2013 года на основании ч. 5 статьи 330 ГПК РФ постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено судом без участия ответчицы Авериной Ю.П. надлежаще не извещенной о рассмотрении дела в суде.

В судебном заседании представитель ответчика просила оставить обжалуемое решение суда без изменения, поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчицы полную задолженность по кредитному договору.

Аверина Ю.П. просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать и пояснила, что получила в Дагестанском отделении сбербанке N 8590 кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды на 60 месяцев с уплатой Банку 19 % годовых, кредит обеспечивался поручительством Казиевой Т.Х., однако кредит своевременно не может вернуть, числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 143 382.77 рублей, возвратила только кредит в сумме 40000рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение Советского районного суда гор. Махачкалы от 12 октября 2011года подлежит отмене по п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от 19 июля 2010года года N Акционерный коммерческий Сберегательный банк России, в лице Дагестанского отделения N 8590 Сбербанка России" предоставил потребительский кредит Авериной Ю.П. на неотложные нужды в сумме 150000 рублей на 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Аверина Ю.П. предоставила кредитору поручительство Казиевой Т.Х.

В соответствии с условиями договора заемщик Аверина Ю.П. обязалась уплачивать банку 19% годовых от суммы кредита.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 4.3 кредитного договора производится заемщиком ежемесячно: не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п.4.4 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

Кроме того Аверина Ю.П. подписала срочное обязательство N1 к указанному кредитному договору N от 16 июля 2010 года, где она обязуется по полученному ею кредиту уплатить филиалу кредитора АК СБ РФ 150000,00(сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по 16 июля 2015 года включительно, производить платежи и погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее "16" числа платежного месяца: начиная с 17 июля 2010 года в сумме 2500,00(две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, последний платеж в сумме 2500,00рублей 00 копеек вносится по 16 июля 2015 года включительно,

проценты, начисленные с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с договором поручительства N от 16 июля 2010года п.2.1, 2.2 поручитель Казиева Т.Х. обязалась отвечать перед кредитором солидарно с Авериной Ю.П. по указанному кредитному договору. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и Аверина Ю.П., включая сумму выданного кредита, проценты, неустойки причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором(п.1.2 договора поручительства). Согласно п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Факт заключения договора поручительства Казиевой Т.Х. в судебном заседании не оспаривается.

Также судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Заемщик Аверина Ю.П. погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом производила с нарушением условий, предусмотренных п.п.1.1., 4.1 кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию за 08.08.2011г.

Из требования Дагестанского отделения N 8590 от 01 июня 2011года в адрес Авериной Ю.П. следует, что несмотря на неоднократные напоминания ею не погашена просроченная ссудная задолженность и банк требует возврата полной ссудной задолженности(основной долг, проценты, неустойка) в сумме 139052 руб.

Нарушение своих обязательств по погашению кредита ответчиком Авериной Ю.П. не оспаривается.

Письменные требования с уведомлением банка об исполнении обязательств направленное ответчикам, не были исполнены.

Да настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору, полученная Авериной Ю.П. не погашена.

Суд в соответствии с требованиями ст. 309, ст.310, ст. 819 ГК РФ, оценивает представленные по делу доказательства и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности должника по кредитному договору N от 16 июля 2010 года, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет взысканной суммы ответчиком не оспаривается.

Доводы Авериной Ю.П., что в данное время она не работает, в связи с чем не имеет возможности оплатить ссудную задолженность, просит продлить срок погашения кредита, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда о возложении на ответчиков обязанности по погашению задолженности, в связи с наличием кредитного договора и договора поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда гор. Махачкалы РД от 12 октября 2011года отменить. Иск ОАО Дагестанского ОСБ N 8590 к Авериной Ю. П. и Казиевой Т. Х. о взыскании полной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Авериной Ю. П. и Казиевой Т. Х. полную ссудную задолженность по кредитному договору N от 16 июля 2010г. в сумме 143 382.77 рублей (сто сорок три тысячи триста восемьдесят два рубля) 77 копеек и госпошлину в размере 4068 (четыре тысячи шестьдесят восемь рублей) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, в лице Дагестанского отделения N 8590 Сбербанка России.

Председательствующий:

Судьи: