Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД
в составе : председательствующего- Гаджиева Б.Г.
судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З.
при секретаре Шахабасовой Х.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале "дата" дело по апелляционной жалобе Салихова С.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:
"Иск Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД удовлетворить полностью.
Взыскать с Салихова С.А., Абуева А. Р. и Салихова М.С. солидарно в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Р "адрес" (сто восемьдесят две тысячи сто тридцать восемь) рублей 04 копейки и в возмещение судебных расходов - 4843 рубля, а всего денежную сумму в размере 186981 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рублей 04 копеек.
В иске о возмещении расходов на оплату услуг представителя Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения Салихова С.А., просившего решение суда в части отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД обратился в суд с иском к Салихову С.А., Абуеву А.Р. и Салихову М.С. о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа, указывая, что между государственным автономным учреждением РД "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД" (ГАУ РД "ФМСМП") с одной стороны и ответчиком по делу Салиховым С.А. - с другой стороны был заключён договор займа от 13.05.2011г. N70 о предоставлении последнему заёмных средств для проведения весенних полевых работ по выращиванию винограда, согласно которому ответчик Салихов С.А. обязался возвратить полученную сумму займа в размере 150.000 рублей до "дата" и уплатить проценты в размере не менее учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предоставления займа, с учётом изменения. В связи с ликвидацией ГАУ РД "ФМСМП" между последним и истцом был заключён договор уступки права требования от "дата", в соответствии с которым все обязательства заёмщиков по возврату долгов по договорам займа, поручительств и залогов перешли к истцу. Согласно указанному договору уступки права требования долговые обязательства по договору займа ответчика Салихова С.А. также перешли к истцу. По настоящее время ответчиком Салиховым С.А. ни по процентам, ни по основному долгу ничего не оплачено, в предусмотренный договором срок до "дата" не погасил задолженности по договору займа, то есть не исполнил свои обязательства, чем просрочил его исполнение. Поскольку условия договора займа прекращены с "дата", и ответчик не вернул основную сумму займа, последний должен уплатить пеню на основной долг и проценты по состоянию на "дата" В обеспечение исполнения обязательств был заключён договор поручительства от "дата" N, в соответствии с которым поручители - ответчики по делу Абуев А.Р. и Салихов М.С. полностью отвечают за исполнение ответчиком Салиховым С.А. всех обязательств по договору займа от 13.05.2011г. N70, в связи, с чем просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, пеню и проценты по договору займа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Салихова С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что при вынесении решения Кировским районным судом г.Махачкала, не соблюдены следующие обстоятельства:
В результате аномальных низких температур февраля 2012г., нанесен огромный ущерб агропромышленному комплексу республики особенно специализированным предприятиям по выращиванию винограда.
В связи с этим было обращение Президента РД первому заместителю Председателя Правительства РФ В.А. Зубкову просьбой о пролонгации полученных ранее кредитов на 3 года. Согласно распоряжения Первого заместителя Председателя Правительства РФ от "дата" предприятия зарегистрированные в реестре пострадавших от стихийного бедствия, т.е. в результате морозов, которое повлекло к гибели урожая и виноградников им пролонгировано ранее полученные кредиты.
КФХ "Исток" руководителем, которого является ответчик по данному делу, так же включен в реестр пострадавших хозяйств от стихийного бедствия.
Сумма нанесенного ущерба составляет 12307600 (двенадцать миллионов триста семь тысяч шестьсот) рублей.
При таких обстоятельствах срок выполнения по настоящему договору отодвигается соразмерно времени в течение, которого действуют эти обстоятельства и их последствия. В связи с этим сумму 150 тыс. рублей в связи с Форс-мажорными обстоятельствами следует пролонгировать на 3 года и отказать в части взыскания пени в размере 17008,35руб. и процентов по основному долгу в размере 15 129 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД по доверенности - Курбанов А.Г. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между государственным автономным учреждением РД "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД" (ГАУ РД "ФМСМП") с одной стороны и ответчиком Салиховым С.А. - с другой стороны был заключён договор займа от "дата" N о предоставлении последнему заёмных средств для проведения весенних полевых работ по выращиванию винограда, согласно которому ответчик Салихов С.А. обязался возвратить полученную сумму займа в размере 150.000 рублей до "дата", и уплатить проценты в размере не менее учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предоставления займа, с учётом изменения.
Из материалов дела также следует, что в связи с ликвидацией ГАУ РД "ФМСМП" между последними и истцом был заключён договор уступки права требования от "дата", в соответствии с которым все обязательства заёмщиков по возврату долгов по договорам займа, поручительств и залогов перешли к истцу. Согласно указанному договору уступки права требования, долговые обязательства по договору займа ответчика Салихова С.А. также перешли к истцу. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег, то есть является реальным договором.
Судом установлено, что истец передал ответчику сумму денег согласно указанному выше договору. Сумма займа в размере 150.000 рублей была предоставлена ответчику путём их перечисления на расчётный счёт последнего "дата"
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Основания для одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных ст. 310 ГК РФ, судом не установлены.
Согласно п.п. 1.3 - 1.5 договора займа от "дата" N заём предоставлен на срок 12 месяцев. Размер процентов на сумму займа (процентная ставка) установлен в размере процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на дату предоставления займа. Заём предоставлен истцу на проведение весенних полевых работ по выращиванию винограда.
Из п.2.4 договора займа от "дата" усматривается, что возврат займа, уплата процентов за пользование займом и других платежей осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца.
Согласно п.п. 3.1, 3.3 и 5.2 указанного Договора начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днём перечисления займа на расчётный счёт истца. Уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно (30 числа каждого месяца). В случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом своих денежных обязательств по договору займа, в том числе возвратить или уплатить заём, либо начисленные на него проценты, истец вправе взыскать с ответчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил условия договора займа, в результате чего за ответчиком Салиховым С.А. за период времени с "дата"- по "дата" образовалась задолженность за неуплаченную сумму по договору займа от "дата" N в размере 150.000 рублей, неуплаченные проценты в размере 15.129 рублей 69 копеек и пеня на основной долг в размере 17.008 рублей 35 копеек, а всего 182.138 рублей 04 коп.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
"дата" истцом был заключён договор поручительства N с гражданами Абуевым А.Р. и Салиховым М.С, согласно которому, последние как поручители обязуются перед заёмщиком отвечать за исполнение Салиховым С.А. всех его обязательств перед истцом по договору займа N от "дата"
Установлено, что ответчик в срок до "дата" не погасил задолженность по договору займа, то есть не исполнил свои обязательства, чем просрочил его исполнение. Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчик Салихов С.А. не отрицал.
При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с Салихова С.А., Абуева А. Р. и Салихова М.С. солидарно в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Р "адрес" (сто восемьдесят две тысячи сто тридцать восемь) рублей 04 копейки и в возмещение судебных расходов - 4843 рубля, а всего денежной суммы в размере 186981 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рублей 04 копеек, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.