Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-790/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Шихгереева Х.И.,

судей: Магомедовой А.М. и Ашурова А.И.,

при секретаре: Изиеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УФК РФ по РД Абдулгалимова Р.А. (по доверенности N) и возражениям на апелляционную жалобу истца Эфендиева С. Х. на решение Дербентского городского суда РД от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Иск Эфендиева С. Х. частично удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда в пользу Эфендиева С. Х. денежную компенсацию в сумме "." рублей.

В остальной части в иске отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛА:

Истец Эфендиев С.Х. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере "." рублей, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности по "." УК РФ, незаконным применением в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В обоснование иска указано, что следователем следственной части следственного управления МВД Республики Дагестан Чамсулвараевым А.Б. "дата" в отношении него по "." УК РФ возбуждено уголовное дело. Впоследствии ему "дата" было предъявлено обвинение по "." УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения подписка о невыезде. Его доводы о невиновности следователем игнорировались, ему угрожала опасность оказаться в местах лишения свободы, так как его незаконно обвинили в уклонении от уплаты налогов на сумму "." рублей. "дата" уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с незаконным возбуждением уголовного дела по "." УК РФ, незаконным уголовным преследованием со стороны следователей МВД республики Дагестан, незаконным избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, незаконным предъявлением ему обвинения по "." УК РФ, обвинив его в совершении преступления, которого он не совершал, созданием нервозной обстановки вокруг него, как руководителя трудового коллектива, неоднократными вызовами на допросы, незаконным отклонением его ходатайств, ему причинён моральный вред. Незаконное предъявление обвинения в совершении преступления, распространение этих сведений в коллективе и среди общественности города его сильно угнетало, подрывало его авторитет, и опозорило его. Об этом узнали его друзья, знакомые, руководители города, за пределами г. Дербент. За время работы он имел одни только поощрения. Его награждали юбилейной медалью "сто лет профсоюзам России", за добросовестную работу ему было присвоено почетное звание "заслуженный работник сферы обслуживания республики Дагестан"; его как руководителя ЖЭУ за добросовестный труд, активное участие в общественной жизни города и в связи с 50-летием со дня его рождения в сентябре 2001 года наградили почетной грамотой; "дата" его, как директора унитарного муниципального предприятия ЖЭУ г. Дербента, за достигнутые трудовые успехи, многолетнюю добросовестную работу и в связи с днем работников торговли, жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения наградили почетной грамотой. После прекращения уголовного дела в связи с перенесенной моральной травмой он перенес тяжелую операцию на сердце.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представителя УФК по РД Абдулгалимова Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении по делу нового решения.

В обоснование жалобы указывается, что присужденная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере "." рублей является необоснованно завышенной, судом первой инстанции не было учтено положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания.

Автор жалобы считает, что в обоснование своих требований о причинении физических страданий истцом не были представлены суду медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности у истца возникло либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компенсации морального вреда. Кроме того, при определении размера морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере положение п. 2 ст. 1101 ГК РФ, который устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Также автор жалобы указывает на то, что уголовное дело в отношении истца по подозрению в совершении преступления средней тяжести было прекращено на стадии предварительного расследования, обвинительного заключения и обвинительного приговора судом не выносилось, т.е. официально государством Эфендиев С.Х. преступником признан не был.

В своем возражении на апелляционную жалобу Эфендиев С.Х. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Согласно материалам дела в "дата" в отношении Эфендиева С.Х. следователями следственной части МВД РД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "." УК РФ.

Согласно постановления следователя следственной части Следственного Управления при МВД РД от "дата" Эфендиеву С.Х. предъявлено обвинение по "." УК РФ.

Согласно постановления от "дата" Эфендиеву С.Х. перепредъявлено обвинение по "." УК РФ.

Постановлением следователя СЧ СУ при МВД РД от "дата" уголовное дело N в отношении Эфендиева С.Х. прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного "." УК РФ.

Как видно из постановления о прекращении производства по делу от "дата" мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная Эфендиеву С.Х. в связи с предъявлением обвинения по "." УК РФ "дата", отменена.

Из указанного постановления следователя усматривается, что уголовное дело в части предъявленного обвинения по "." УК РФ прекращено "дата".

Таким образом, судом установлено, что факт незаконного привлечения Эфендиева С.Х. к уголовной ответственности имел место, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости компенсации морального вреда, причинённого истцу.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей лица, которому причинён вред.

Судом первой инстанции эти требования закона в полной мере учтены.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого Эфендиеву С.Х., судом принято во внимание нахождение Эфендиева С.Х. под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, учтены его доводы об имевших место отрицательных последствиях, вызванных незаконным привлечением его к уголовной ответственности, таких как неоднократные вызовы по повесткам к следователям при расследовании уголовного дела, создание вокруг него отрицательного морально-психологического климата в трудовом коллективе, подрыв его авторитета как руководителя, а так же ухудшение его здоровья. Кроме того, судом учтено, что Эфендиев С.Х. имел многочисленные поощрения по работе на день привлечения его к уголовной ответственности, работал учителем, последние годы работал и продолжает работать в должности руководителя трудового коллектива.

Размер компенсации морального вреда, причинённого Эфендиеву С.Х., определён судом с учётом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей Эфендиева С.Х., а также требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ.

С учётом изложенного, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи