Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-638/2013

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедовой А.М.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре Магомедове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО6 и представителя Министерства финансов Российской Федерации - специалиста первого разряда юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО5 на заочное решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковое требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, применения меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде ".", а в остальной части, отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на услуги представителя ".", а в остальной части отказать.

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии со ст.135 УПК РФ он, как реабилитированный праве заявить требования о возмещении имущественного вреда в сумме "." (расходов на защитника по уголовному делу) в порядке, установленной ст.399 УПК РФ".

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия и прокуратуры, мотивируя это тем, что 12 января 2012 года Управлением ФСКН России по Республике Дагестан в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 228 УК РФ. В тот же день 12 января 2012 года он был задержан как подозреваемый и водворен в ИВС ОВД в г. Хасавюрте. 19 января 2012 года ему было предъявлено обвинение в том, что незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Сроки содержания под стражей истца следствием продлевались четыре раза. Он находился под стражей с 13 января 2012 года по 13 июля 2012 года.

13 июля 2012 года мера пресечения - заключение под стражу, в отношении него была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное преследование в отношении него и других лиц постановлением следователя от 12 октября 2012 года прекращено за непричастностью к совершению преступления. Этим же постановлением в отношении него отменена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Истец указывает, что он длительное время 6 месяцев находился под стражей и 3 месяца под подпиской о невыезде, всего следствие продолжалось 9 месяцев. В период нахождения под стражей умерли его близкие родственники, на похоронах которых он не смог находится, были свадьбы, где он не принимал участие. Также, находясь под стражей, был лишен возможности содержать семью. Его мать из-за переживаний заболела. Жена неоднократно обращалась к врачам за медицинской помощью. В течение полугода он был лишен всех гражданских прав. Находясь под подпиской о невыезде, в течение трех месяцев он был лишен возможности выехать с места постоянного жительства.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу ".", как вред, причиненный ему незаконным привлечением к уголовной ответственности и взыскать понесенные расходы на защитника за оказание юридической помощи в размере ".".

Суд вынес вышеприведенное решение.

На указанное решение суда представителем ФИО1 - адвокатом ФИО6 и представителем Министерства финансов Российской Федерации - специалистом первого разряда юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО5 поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО6 указывается на то, что судом не учтено, что работники следственных органов изначально зная о невиновности ФИО13, заключили его под стражу и в последующем по надуманным основаниям продлевали ФИО1 срок содержания под стражей, затем специально передали это уголовное в другой орган, чтобы содержать незаконно под стражей ФИО1 и других. Эти действия следственных органов нанесли моральный вред ФИО1, который в течение полгода незаконно содержался под стражей.

Ссылается на то, что следователь сам не вынес постановление об освобождении ФИО1 из-под стражи, что еще раз доказывает их предвзятость и необъективное расследование дела.

Считает, что действия следственных органов носят явно умышленный характер. ФИО1 за время нахождения под стражей был лишен возможности общения с внешним миром, родственниками, был лишен возможности подержать своих родственников в минуты радости и в горе и лично принимать в этом участие.

Полагает, что судом необоснованно снижена взыскиваема сумма.

В апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - специалиста первого разряда юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО5. указывается на то, что истцом в обоснование требований о причинении физических страданий не были представлены суду медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности, у истца возникло либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компенсации морального вреда.

Кроме того, при определении размера морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере положение пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, которое устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной ко взысканию суммой компенсации является основанием для отмены решения суда

Присужденная ко взысканию сумма не соответствует вышеуказанным требованиям.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного процесса: заявитель ФИО1, его представитель - адвокат ФИО6, представитель Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, 12 января 2012 года истец был задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, постановлением судьи от 14 января 2012 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 января 2012 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

В последующем постановлениями судьей от 07 марта 2012 года; от 10 апреля 2012 года и от 11 мая 2012 года сроки содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлевались неоднократно, и он находился под стражей, в общей сложности ровно 6 месяцев.

Постановлением и.о. начальника ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО7 от 13 июля 2012 года на основании статьи 50 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ (ред. от 03 декабря 2011 года) "О содержании под стражей и обвиняемых в совершении преступлений" ФИО1 освобожден из-под стражи в связи с истечением срока содержания его под стражей.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СС Управления ФСКН России по Республике Дагестан ФИО8 от 13 июля 2012 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая продлилась до 12 октября 2012 года.

Постановлением следователя 7-го отдела СС УФСКН России по Республике Дагестан ФИО9 от 12 октября 2012 года уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 прекращено за непричастностью его к совершению преступления, по основаниям предусмотренным частью 1 пункта 1 статьи 27 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что производство по уголовному делу в отношении истца было прекращено по реабилитирующим основаниям, истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, содержался под стражей 6 месяцев и 3 месяца находился под подпиской о невыезде. Во время следствия вину ФИО1 в совершении преступления, по которому уголовное преследование в отношении него прекращено, не признавал, изначально пояснял, что дело сфабриковано в отношении него, доказательств его вины нет. Следует также учитывать тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения.

Разрешая спор, суд, приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранных мер пресечения и всего уголовного преследования в целом, включая продолжительность судопроизводства, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, руководствуясь положениями статьями 151, 1070, 1101 ГК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.

Взысканную с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "." судебная коллегия находит разумной и справедливой.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО6 и представителя Министерства финансов Российской Федерации - специалиста первого разряда юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО5 на указанное решение - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Верховного Суда Республики Дагестан в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.М. Магомедова

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев