Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-4028

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Сидоренко М.И.

судей - Магамедова Ш.М. и Шапиева М.Р.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по делу - Национального банка РД Банка России Исакова А.А. - на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 15 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения истца Османова А.О., просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Османов А.О. обратился в суд с иском к Национальному банку РД Банка России с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что работал в Национальном банке РД Банка России более 16 лет и в сентябре 2009 г. из-за тяжелой болезни, по состоянию здоровья, был вынужден оставить работу с выходом на пенсию по инвалидности.

До выхода на пенсию он по месту работы состоял в жилищной очереди, как нуждающийся в получении жилого помещения, в списках под номером N

Постановлением Правительства РФ от "дата" "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" предоставлено инвалидам 1 и 2 группы право состоять на учете по улучшению жилищных условий, как по месту работы, так и по месту жительства.

В конце 2011 г. он обратился в Национальный банк РД Банка России с просьбой о выплате ему материальной помощи для улучшения жилищных условий согласно Положению Банка России N - П от "дата" С такой же просьбой он обратился и к Руководителю ЦБ РФ Игнатьеву С.М.и выяснилось, что помощь не могут оказать, так как его самовольно ответчик снял с очереди на жилье, а лицам, не состоящим в очереди на получение жилья, материальную помощь не могут оказать.

Просил восстановить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в списках Национального Банка РД Банка России под списочным номером, по которому он состоял на учете до его снятия с очереди.

В судебном заседании истец Османов А.О. уточнил заявленные требования и просил восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий для оказания ему материальной помощи со дня его постановки на учет, с 1997 года, по основаниям, указанным в иске. Он заявление о снятии с учета не подавал, не были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения, он не менял место жительства, не получал каких-либо бюджетных средств на улучшение жилищных условий, никто ему не выделял земельный участок под строительство дома, а также не было в его документах выявлено сведений, не соответствующих действительности. В ст. 56 ЖК РФ дан исчерпывающий перечень случаев, когда гражданина снимают с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Также истец просил восстановить сроки исковой давности, так как о решении ответчика о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ему стало известно в конце 2011 года, и он с указанного времени обращается к ответчику с заявлениями о несогласии с принятым решением о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено:

"Исковые требования Османова А. О. удовлетворить.

Обязать Национальный банк РД Банка России восстановить Османова А. О. в списках очередников на улучшение жилищных условий для оказания ему материальной помощи на улучшение жилищных условий со дня его постановки на учет, с 1997 года".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Указывается, что при вынесении решения по делу судом грубо нарушены нормы материального права, и само решение не основано на материалах дела.

Обязывая Национальный банк РД восстановить истца " ... в списках очередников на улучшение жилищных условий для оказания ему материальной помощи на улучшение жилищных условий со дня его постановки на учет, с 1997 года", суд не учел, что Положением Банка России N-П предусматривался учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, только работающим в системе Банка России сотрудникам, т.к. согласно п.4.2 Положения сумма средств, направленная Банком России на приобретение передаваемого в собственность сотруднику жилого помещения (с учетом средств, затраченных на оформление жилья в собственность), включается в совокупный доход сотрудника, с которого исчисляются и удерживаются подоходный налог и страховые взносы в размере 1% в Пенсионный фонд РФ. Этим Положением не предусмотрено приобретение Банком России жилого помещения сотрудникам, уволенным по любым основаниям (сокращение штата, болезнь, по старости).

Действующим на данный момент Положением Банка России от "дата" предусмотрено оказание служащим Банка России материальной помощи для компенсации затрат на улучшение жилищных условий, т.е. только служащим, находящимся в трудовых отношениях с Банком России, а служащим, уволенным по сокращению численности или штата (ликвидация) материальная помощь, выплачивается по решению жилищной комиссии в случае их трудоустройства в Банке России (п.4.5), иные категории уволенных (по болезни, старости) Положением не рассматриваются.

По нормам обоих Положений истец не подлежит, как указал суд, восстановлению " ... в списках очередников на улучшение жилищных условий для оказания ему материальной помощи на улучшение жилищных условий ... ".

В указанных Положениях нет понятия "очередник", было понятие "учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий" (Положение N-П) и Порядок и условия оказания служащим Банка России материальной помощи для компенсации затрат на улучшение жилищных условий" (Положение N-П).

Суд установил, что на момент снятия истца с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, действовало Положение Банка России N-П, которым представлялось право территориальным жилищным комиссиям требовать от работников своевременного представления необходимых документов для включения в список или отказа в включении в список. Это право закреплено в п. 1.8 Положения Национального банка Республики Дагестан. Истец требования указанного Положения не исполнил и согласно протоколу жилищной комиссии "дата" он среди 14 сотрудников банка был снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С решением комиссии Османов А.О. был ознакомлен письменно, в установленный двухнедельный срок после принятия решения. Этот факт подтвердили суду председатель и секретарь жилищной комиссии, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Не основаны на материалах дела выводы суда, " ... что доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности являются необоснованными и ... что решение ответчика об исключении Османова А.О. из списка очередников на улучшение жилищных условий является необоснованным и этим решением нарушены права истца".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда по настоящему делу имеются.

В соответствии с ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с "дата", по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч.3 ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

Разрешая возникший спор, суд не учел положения названных и других норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения в области обеспечения граждан, нуждающихся в жилых помещениях или в улучшении жилищных условий, по договорам социального найма.

Истец в своем заявлении необоснованно сослался на ст.56 ЖК РФ, т.к. указанная норма регулирует вопросы учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления (п.3 ст.52), для получения жилья по договору социального найма.

Статьей 4 Жилищного кодекса РФ дан исчерпывающий перечень правоотношений, регулируемых жилищным законодательством, который не включает отношения между работодателем и работником, в том числе по вопросам учета служащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Несостоятельной является ссылка истца и на Постановление Правительства РФ от "дата" N "О представлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по оплате жилья и коммунальных услуг", т.к. положения данного Постановления распространяются на Министерство социальной защиты населения РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

Центральный банк РФ в соответствии с ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)" не обладает собственным жилищным фондом в целях обеспечения своих работников жильем. Советом директоров Банка России принимается решение об оказании материальной помощи в приобретении жилья, улучшении условий для проживания. Эти документы (Положения) являются локальными, имеющими отношение только к работникам системы Банка России, и они в соответствии со ст.4 ФЗ от "дата" N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применяются, поскольку не противоречат Жилищному кодексу РФ.

С "дата" по "дата", т.е. до прекращения трудовых отношений истца с ответчиком, предоставление служащим Банка России материальной помощи для компенсации затрат на улучшение жилищных условий осуществлялось в соответствии с Положением Банка России от "дата" N-П, с "дата" и до настоящего времени - в соответствии с Положением от "дата" N-П (далее - Положение).

Анализ содержания Положений показывает, что оказание материальной помощи для компенсации затрат на улучшение жилищных условий предусмотрено только лицам, состоящим с Банком России в трудовых отношениях. Ни один из указанных документов не предусматривает возможность предоставления материальной помощи служащим, уволенным на пенсию по старости, по болезни (инвалидности), или при прекращении трудовых отношений по иным основаниям. Предоставление материальной помощи является правом, а не обязанностью Банка России, т.к. в трудовых договорах (контрактах) работодатель не берет на себя обязательство по обеспечению работника жильем.

Это следует и из имеющихся в материалах дела ответов, данных Османову А.О., руководителями Центрального Банка России, куда истец неоднократно обращался в 2011 году.

Судом установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными судом материалами дела, что истец работал в Национальном банке РД Банка России с "дата" и с 1997 года состоял в очереди на улучшение жилищных условий.

Приказом Nлст-345 от "дата" действие трудового договора Османова А. прекращено в связи с выходом его на пенсию по инвалидности согласно медицинскому заключению и отсутствия соответствующей работы, на основании пункт 8 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Из справок МСЭ от "дата", от "дата" усматривается, что Османов А.О. является инвали "адрес" группы по общему заболеванию.

Согласно протоколу N жилищной комиссии Национального банка РД от "дата" Османов, был снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что своевременно не представил жилищной комиссии необходимые документы согласно действующему на тот период Положению Банка России "О порядке учета сотрудников Банка России, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в системе Центрального банка Российской Федерации".

Из исследованного в судебном заседании акта от "дата" следует, что документы (заявления, акты, заключения, сведения) об обследовании и улучшении жилищно-бытовых условий работников НБ РД, в т.ч. Османова А.О., по которым принято отрицательное решение, уничтожены.

В этой связи выводы суда о нарушении прав Османова при снятии его с учета в 2005 г. не сообщением ему об этом не имеют никакого правового значения, поскольку он не может быть восстановлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в НБ РД в силу того, что не состоит в трудовых отношениях с Банком с 2009 г. и не может претендовать на какие-либо льготы, предусмотренные служащих Банка.

Судебная коллегия находит, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствие с п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Османова А.О.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить.

По делу постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска Османова А.О. к Национальному банку РД Банка России о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Председательствующий:

Судьи: