Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1301/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Гебековой Л.А..,

при секретаре Джабраиловой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 26 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО СК "Северная казна" адвоката Гамидова Р.Г. на решение Каякентского районного суда от 21 января 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Северная казна" к Гасанову Н. Г., о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) недействительным и применении последствий недействительности сделки и освобождении 000 "СК "Северная казна" от обязанности возмещать убытки потерпевшим (третьим лицам), причиненные страхователем Гасановым Н.Г., в срок указанный в договоре (ОСАГО) ВВВ N от "дата" отказать".

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя истца ООО СК "Северная казна" адвоката Гамидова Р.Г. об отмене решения суда, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, объяснение представителя ООО "Динамо" адвоката Шейхова А.А.(доверенность от 10.01. 2013г.) об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08 октября 2012 года ООО СК "Северная казна" обратилась в суд к Гасанову Н.Г. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) недействительным и применении последствий недействительной сделки, освобождении ООО СК "Северная казна" от обязанности возмещать убытки потерпевшим (третьим лицам), причиненные страхователем Гасановым Н.Г., в срок указанный в договоре (ОСАГО) ВВВ N от "дата".

В обоснование иска указано, что 21 июня 2011г. между Гасановым Н. Г. и ООО СК "Северная казна" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Страховой полис: серия ВВВ N. Предметом договора является страхование автомобиля ГАЗ 322131 N ру "адрес" заключении договора страхователь Гасанов Н.Г. сообщил страховщику, что транспортное средство не будет использоваться в качестве такси или иных целях, а только в личных целях, что не будет сдаваться в аренду. По факту ДТП, имевшему место 27.01.2012.г. в г. Махачкала по пр. И. Ш., в результате которого поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser 200 за N рус, принадлежащий ООО "Динамо" была проведена проверка. В процессе проверки выявлено, что страхователь использовал транспортное средство в качестве маршрутного такси, что значительно увеличивает степень страхового риска. Ответчик при заключении договора страхования сообщил страховщику ложные сведения.

Кроме того, при осмотре автомобиля ответчика на лобовом стекле был обнаружен маршрутный трафарет с номером "25".

Согласно п.15.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденные Постановлением правительства РФ от 07.05.2003.г. N263, в ред. от 30.12.2011.г. за представление заведомо ложных сведений и (или) недействительных документов страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Правил ОСАГО страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как следует из ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из ч.3 ст.944 ГК РФ усматривается, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе

потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего кодекса.

Истец просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ВВВ N заключенный 21 июня 2011г. между Гасановым Н.Г. и ООО СК "Северная казна" недействительным и применить последствия недействительной сделки.

Освободить ООО СК "Северная казна" от обязанности возмещать убытки потерпевшим (третьим лицам), причиненные страхователем Гасановым Н.Г. в срок указанный в договоре (ОСАГО) ВВВ N от 21 июня 2011г.

В порядке ст. 167 ГПК РФ истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

09.11. 2012 года Каякентский районный суд вынес по делу заочное решение, ввиду неявки в судебное заседание ответчика Гасанова Н.Г., постановлено удовлетворить полностью исковые требования ООО СК "Северная казна".

На данное заочное решение суда генеральным директором ООО "Динамо" Н.А. Алиевым 10.12. 2012 года подано заявление об отмене данного решения.

Определением суда от 11.12. 2012 года привлечено в качестве заинтересованной стороны ООО "Динамо" по данному гражданскому делу.

18.12.2012 года представитель истца адвокат Гамидов Р.Т. просил в удовлетворении заявления ООО "Динамо" отказать и данное заявление ООО "Динамо" рассмотреть в их отсутствие.

Определением Каякентского районного суда от 19.12. 2012 года ООО "Динамо" судом восстановлен срок для обжалования заочного решения Каякентского районного суда от 09.11. 2012 года и указанное решение суда отменено.

22 декабря 2012 года исковое заявление принято к производству судьи М.М. Гаджимурадова.

Из отзыва генерального директора ООО "Динамо" на исковое заявление ООО "Страховая компания "Северная казна" следует, что "Страховая компания "Северная казна" в своем исковом заявлении о признании договора ОСАГО от 21.06.2012г. недействительным ссылается на тот факт, что, согласно заявлению о заключении договора Автомобиль ГАЗЕЛЬ регистрационный номер N, принадлежащий Мусаеву А.Ш., будет эксплуатироваться как индивидуальное транспортное средство и не находится в аренде, в то время, как согласно материалам дела, в момент совершения ДТП автомобиль эксплуатировался не его собственником в качестве маршрутного такси.

В данном случае утверждение истца о заведомо ложных сведениях, указанных страхователем в заявлении при заключении Договора ОСАГО безосновательно и не соответствует действительности. Договор ОСАГО в соответствии с законодательством РФ, носит обязательный характер и сам по себе даже факт предоставления заведомо ложных сведений при его заключении не может явиться основанием для признания договора недействительным.

Более того, в соответствии с п.3 ст.9 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств правовым последствием предоставления заведомо ложных сведений при заключении договора может явиться лишь изменение страховых тарифов, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, а не признание договора недействительным".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец суду не представил данные, что страхователь Гасанов Н.Г. при заключении договора обязательного страхования умышленно ввел в заблуждение страховую компанию, предоставляя заведомо ложные сведения, для снижения страхового тарифа. Суд, первой инстанции согласился с доводами отзыва заинтересованной стороны генерального директора ООО "Динамо" о том, что в соответствии с п.З ст.9 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, правовым последствием предоставления заведомо ложных сведений при заключении договора может явиться лишь изменение страховых тарифов, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, а не признание договора страхования недействительным.

Суд также указал, что страхователь Гасанов Н.Г. передавая транспортное средство виновнику ДТП Ходжаеву Ш.А. не знал, что автомашина будет использоваться в качестве маршрутного такси, в его действиях нет прямого умысла для сообщения страхователю ложных сведений, сообщение недостоверных сведений является лишь основанием для отказа в выплате страховой суммы, а не основанием для признания договора недействительным. При заключении договора обязательного страхования Гасанов Н.Г. 21.06.2011.Г. согласно статьи 944 ч.1 ГК РФ подлинно, правдиво сообщил страховщику ООО "СК Северная казна" известные обстоятельства, повлиявшие для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления. Договор ОСАГО был заключен сторонами путем выдачи страхователю страхового полиса на основании его письменного заявления.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором транспортное средство виновнику ДТП Ходжаеву Ш.А. не знал, что автомашина будет использоваться в качестве маршрутного такси, в его действиях нет прямого умысла для сообщения страхователю ложных сведений.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны, не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ в силу признания ее таковой (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно страхового полиса серии ВВВ N со сроком действия с 21.06.2011г. по 20.06.2012 г. страхователь Гасанов Н.Г. - собственник транспортного средства ГАЗ 322131 с государственным регистрационным знаком N 05 РУС, заключил с истцом - страховщиком договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством со страховой премией 1363, 24 руб., также усматривается отсутствие штампа, сведений об использовании транспортного средства в качестве маршрутного такси.

При осмотре ксерокопий фотоснимков просматривается автомашина ГАЗ 322131 N на правом верхнем углу ветрового стекла которого маршрутный трафарет с номером N.

Согласно протоколу "адрес" (432) от 27.01.2012 г. 10 час. г. Махачкала Хаджаев Ш. А. на автомашине ГАЗ 322131 N совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КОАП РФ.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности с установленными судебной коллегией обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент заключения договора ОСАГО Гасанов Н.Г. скрыл от страховщика то обстоятельство, что автомобиль будет использоваться в качестве маршрутного такси, хотя данная графа имелась в п. 8 заявления, кроме нее имелась и графа "прочее". Подозрения страховщика о том, что ТС будет использовано в качестве такси или передано другому лицу, для использования его в качестве такси не вызвало и то обстоятельство, что на автомобиле отсутствовали специализированные номера желтого цвета. Использование Гасановым Н.Г., либо другим лицом данного автомобиля при укрытии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая влечет признания договора страхования, заключенного между сторонами, недействительным по правилам статьи 179 ГК РФ.

Заявление на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Следовательно, сведения указанные Гасановым Н.Г. в анкете-заявлении (л.д. 8), в том числе касающиеся "особых отметок", "цель использования транспортного средства", "сдается ли в аренду" на момент заключения договора страхования, являются существенными обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договора страхования на соответствующий вопрос анкеты-заявления Гасанов Н. ответил отрицательно. При этом обращает на себя внимание сама цель, указанная Гасановым Н., что транспортное средство будет использоваться в личных целях и ответчиком не представлены доказательства в подтверждении своих доводов и судом они не приведены в решении.

Кроме того, при осмотре автомобиля ответчика на лобовом стекле был обнаружен маршрутный трафарет с номером "25".

Вывод суда о том, что страхователь Гасанов Н.Г. передавая транспортное средство виновнику ДТП Ходжаеву Ш.А. не знал, что автомашина будет использоваться в качестве маршрутного такси, в его действиях нет прямого умысла для сообщения страхователю ложных сведений, ничем не мотивирован.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования Гасанову Н. были известны обстоятельства, которые могут привести к оспариванию сделки, и что в соответствии с ч. 1 ст. 944, ч. 3 ст. 944 ГК РФ имеются правовые основания для признания договора страхования от 21.06. 2011 года, заключенного между ООО СК "Северная казна" и Гасановым Н. недействительным. В соответствии с п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Ответчик не мог не знать, что его автомобиль используется в качестве маршрутного такси, тем более что Ходжаевым III А. данная деятельность осуществлялась вполне легально, на основании гражданско-правового договора с МУП "Махачкалатранс-1", и не первый день.

Закон налагает на страхователя обязанность информационного характера - сообщить страховщику об обстоятельствах, которые увеличивают или могут увеличить страховой риск.

Данная норма материального права подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку именно в период действия заключенного сторонами договора ОСАГО произошли значительные изменения в обстоятельствах, из которых стороны исходили при его заключении.

Обстоятельства, на которые указывает истец в обоснование заявленного им иска о признании договора ОСАГО недействительным, не были и не могли быть известны страховщику. Об этом свидетельствует и исчисление страховщиком страховой премии, исходя из базового страхового тарифа - 1620 рублей, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 года за N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии". Согласно пункту 1 названного Постановления базовый страховой тариф для автобусов (транспортного средства категории "Д") с числом пассажирских мест до 20 включительно установлен в сумме 1620 рублей. Базовая ставка же для автобусов (транспортных средств кат. "Д" используемых в качестве такси) - 2965 руб. Фактически в два раза больше.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ООО СК "Северная казна" заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), и судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие возникшие правоотношения, с вынесением нового решения об удовлетворении требований ООО СК "Северная казна"

Доводы представителя ответчика суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельные.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 400рублей, что подтверждается платежным поручением N 821 от 14.08.2012года. Согласно платежному поручению от 12.02..2013года N171 при подаче апелляционной жалобы ООО СК "Северная казна" оплачено 2000 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Гасанова Н. в пользу ООО СК "Северная казна" на основании вышеизложенной ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2400(две тысячи четыреста) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каякентского районного суда от 21 января 2013 года отменить, принять новое решение. Исковое заявление ООО "СК Северная казна" удовлетворить полностью.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ВВВ N заключенный "дата" между Гасановым Н. Г. и ООО "СК Северная казна" признать недействительным и применить последствия недействительной сделки.

Освободить ООО "СК Северная казна" от обязанности возмещать убытки потерпевшим, причиненные страхователем Гасановым Н.Г. в срок указанный в договоре (ОСАГО) ВВВ N заключенном 21 июня 2011г.

Взыскать с Гасанова Н. в пользу ООО СК "Северная казна" государственную пошлину в размере 2400рублей.

Председательствующий Э.З. Алиева

Судьи А.В. Магадова

Л.А. Гебекова