Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 марта 2013 г. по делу N 33-713/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

судьи-председательствующего Габунова Н.Э.

судей Лиджиева С.В. и Джульчигиновой В.К.

при секретаре Мутуловой Г.О.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Элиста на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2013 года по заявлению Мучкаевой Н.М. о разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К., выслушав объяснения Мучкаевой Н.М., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Элиста Коптева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2012 г. исковые требования Мучкаевой Н.М. удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Элиста (далее - ГУ УПФ в г.Элиста, пенсионный орган) возложена обязанность зачесть в стаж работы Мучкаевой Н.М. период с 01 января 1991 г. по 26 января 1992 г. и произвести перерасчет ее трудовой пенсии по старости с учетом указанного периода.

Мучкаева Н.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просит произвести перерасчет ее трудовой пенсии с момента назначения.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2013 г. разъяснено, что в соответствии с указанным решением ГУ УПФ в г.Элиста обязано произвести перерасчет трудовой пенсии по старости заявительнице с момента назначения трудовой пенсии по старости.

В частной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Элиста Инжиев А.М. просит отменить данное определение и в разъяснении отказать, ссылаясь на то, что суд фактически изменил принятое решение, указав произвести перерасчет трудовой пенсии истице с момента назначения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мучкаевой Н.М., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Элиста Коптева В.А., обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.

Разъясняя решение суда, суд исходил из того, что в соответствии с пенсионным законодательством перерасчет трудовой пенсии по старости заявительницы с учетом периода работы с 01 января 1991 г. по 26 января 1992 г. подлежит с момента принятия пенсионным органом заявления Мучкаевой Н.М. о назначении трудовой пенсии по старости. Решение суда не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть приведено в исполнение.

С выводом суда о разъяснении решения о перерасчете трудовой пенсии истице с момента её назначения согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из указанной нормы закона, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения или затронуть вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, суд вправе только изложить свое решение в более полной и ясной форме.

Как следует из искового заявления, Мучкаева Н.М. просила обязать пенсионный орган зачесть в стаж ее работы период с 01 января 1991 г. по 26 января 1992 г. и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом указанного периода, требование о перерасчете с момента назначения трудовой пенсии по старости истица не заявляла.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2012 г. исковые требования Мучкаевой Н.М. удовлетворены в полном объеме. Из содержания принятого решения суда видно, что в нём не имеется каких-либо недостатков в виде неясности, противоречивости или нечеткости, оно изложено в достаточно полной и ясной форме и потому затруднений в его исполнении, связанных с неясностью содержания, не вызывает.

Из заявления о разъяснении решения суда следует, что под видом разъяснения заявительницей фактически ставится вопрос об изменении существа принятого решения, а именно, о перерасчете ей трудовой пенсии по старости с момента её назначения, который не был предметом судебного разбирательства.

Кроме того, ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрены сроки перерасчета размера трудовой пенсии. В силу части 1 указанной нормы перерасчет размера трудовой пенсии в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для разъяснения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется, потому оспариваемое определение является незаконным, оно подлежит отмене, заявление истицы о разъяснении решения суда не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. 202, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2013 г. отменить.

В удовлетворении заявления Мучкаевой Н.М. о разъяснении решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2012 г. отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Элиста удовлетворить.

Председательствующий: Н.Э. Габунов

Судьи: С.В. Лиджиев

В.К. Джульчигинова

"Копия верна" Судья Верховного Суда РК В.К. Джульчигинова