Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-830/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Кубасова С.Л. на решение Воркутинского городского суда от 13 ноября 2012 года, которым

с Кубасова С.Л., "Дата обезличена" года рождения, уроженца "Адрес обезличен", зарегистрированного по адресу "Адрес обезличен" пользу ООО "Горняцкое" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2008г. по 31.08.2012г. в размере ... руб., пени за период с 01.09.2008г. по 31.07.2012г. в размере ... руб., всего ... руб.,

с Кубасова С.Л. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере ... руб.

заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубасов С.Л. является собственником жилого помещения - "Адрес обезличен". Невыполнение им установленной ст.153-155 ЖК РФ обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги явилось основанием для обращения в суд управляющей организации ООО "Горняцкое" с иском о взыскании суммы долга за период с 01.09.2008 года.

Ответчиком иск не признан.

Судом вынесено указанное выше решение.

Кубасов С.Л. с решением суда не согласен, в своей апелляционной жалобе указывает на необходимость применения к спору срока давности, а также необоснованность взыскания ввиду отсутствия между сторонами письменного договора на оказание жилищно-коммунальных услуг.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия определила рассмотреть её в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

ООО "Горняцкое", являющееся управляющей организацией, осуществляет обслуживание дома в рамках заключенного на основании решения общего собрания собственников дома от 19.12.2007 года договора "Номер обезличен"-у от 19.12.2007 года с 1 сентября 2008 года по настоящее время.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.153-155 Жилищного кодекса РФ и ст.203 ГК РФ и сделал правильный вывод о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла у ответчика в силу закона, с возникновением прав на жилое помещение. Отсутствие отдельного письменного договора на обслуживание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Договор управления многоквартирным домом по указанному адресу, заключённый с ООО "Горняцкое" на основании решения общего собрания собственников помещений, не признан решением суда недействительным. Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из обязанностей истца по управлению многоквартирным домом.

Доводам жалобы о применении срока давности судом дана оценка в решении.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку судебная защита прав о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку в 2010 году имел место факт обращения истца к мировому судье Горного судебного участка г.Воркуты о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчика, то течение срока давности было прервано. При таких обстоятельствах оснований для применения этого срока к настоящему спору не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубасова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи