Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-514/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Машкиной И.М., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Груздевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2013 г. дело по апелляционным жалобам ГУФСИН России по Республике Коми и Волошина Р.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2012 года, которым исковые требования Волошина Р.В. - удовлетворены частично; изменена дата увольнения Волошина Р.В., Волошин Р.В. считается уволенным 17 марта 2012 года; в удовлетворении требований об отмене приказа ГУФСИН России по Республике Коми от 10 января 2012 года "Номер обезличен", приказа Министерства юстиции РФ ФСИН России от 26 декабря 2011 года "Номер обезличен" в части увольнения Волошина Р.В., обязании предоставить ежегодный отпуск за 2012 год с выплатой причитающихся сумм и денежной суммы для приобретения проездных документов - отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения истца Волошина Р.В., представителя ответчика ГУФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волошин Р.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по РК, ФСИН России об отмене приказов об увольнении, обязании предоставить ежегодный отпуск за 2012 год с выплатой причитающихся сумм и денежной суммы для приобретения проездных документов, изменении даты увольнения с учетом предоставления ежегодного отпуска.

В судебном заседании истец Волошин Р.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив их в части, просил предоставить отпуск и изменить дату увольнения на 17.03.2012 года, обязать выплатить компенсацию проезда в размере ... руб.

Представители ответчика ГУФСИН России по Республике Коми в судебном заседании с иском не согласились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Республике Коми просит решение суда отменить в части изменения даты увольнения Волошина Р.В. с 17.03.2012 года, указывая на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе Волошин Р.В. не согласен с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что приказом "Номер обезличен" от 22 сентября 2006 года ... Волошин Р.В. назначен на должность ...

В соответствии с приказом "Номер обезличен" от 14 мая 2009 года Волошину Р.В. с 29 января 2009 года присвоено звание ...

Согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от 1 октября 2006 года срок прохождения службы для Волошина Р.В. установлен 5 лет.

25 июня 2010 года в письменном виде уведомлен о предстоящем увольнении по основаниям п. "б" статьи 58 (достижение предельного возраста) Положения и направлен для прохождения военно-врачебной комиссии.

Приказом "Номер обезличен" от 01 декабря 2010 года Волошин Р.В. освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ГУФСИН России по РК в связи с предстоящим увольнением.

Приказом "Номер обезличен" от 27 апреля 2011 года Волошину Р.В. с 15 апреля 2011 года продлен срок нахождения в распоряжении ГУФСИН России по РК в связи с изменением основания вывода в распоряжение на п. "д" абз. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел (неисполнение более четырех месяцев в общей сложности в течение 12 месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью).

15 апреля 2011 года Волошин Р.В. уведомлен о предстоящем увольнении по данному основанию.

7 декабря 2011 года истец обратился с рапортом об увольнении из уголовно - исполнительной системы по ст. 58 п. "з" Положения о службе в органах внутренних дел.

26 декабря 2011 года директор ФСИН России издан приказ "Номер обезличен" об увольнении ... Волошина Р.В. по ст. 58 ч. 1 п. "з" Положения о службе в органах внутренних дел.

ГУФСИН России по РК приказом "Номер обезличен" от 10 января 2012 года уволил Волошина Р.В. по ст. 58 п. "з" Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья) 10 января 2012 года.

Разрешая заявленные требования в части возложения на ответчика обязанности отменить приказы об увольнении истца, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания приказов ФСИН России и ГУФСИН России по РК об увольнении незаконными.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76.

В соответствии с п. 60 Положения о службе увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, п.п. 10 п. 11 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", поскольку истец имел специальное звание - ... , решение об увольнении Волошина Р.В. должно приниматься директором ФСИН.

Как установлено при рассмотрении дела, начальник ГУФСИН России по РК в целях реализации приказа директора ФСИН России об увольнении Волошина Р.В. по окончании периода временной нетрудоспособности истца издал приказ об увольнении с конкретной даты - с 10 января 2012 года.

Суд, оценив вышеперечисленные обстоятельства дела применительно к приведенным положениям закона, установив наличие соответствующих полномочий у лиц, издавших приказы об увольнении Волошина Р.В., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об отмене приказа ГУФСИН России по Республике Коми от 10.01.2012 года "Номер обезличен", приказа Министерства юстиции РФ ФСИН России от 26.12.2011 года "Номер обезличен" в части увольнения Волошина Р.В.

Удовлетворяя исковые требования истца в части изменения даты увольнения с учетом предоставления ежегодного отпуска, суд правомерно исходил из наличия у истца права на отпуск за 2012 год.

Вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с п. 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "з" статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 50 Приказа Минюста РФ от 20.12.2006 N 376 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы".

Согласно 15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы основанием для предоставления очередного ежегодного отпуска являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

При увольнении из уголовно-исполнительной системы отпуск предоставляется на общих основаниях (п.15.17 Инструкции).

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных выше норм, сотрудники уголовно-исполнительной системы, уволенные по основаниям пункта "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, вправе при увольнении использовать очередной ежегодный отпуск в году увольнения.

Судом установлено, отпуск за 2011 год Волошину Р.В. предоставлен в полном объеме с 18 апреля по 28 июня 2011 года.

В период с 9 декабря 2011 года по 5 января 2012 года Волошин Р.В. был временно нетрудоспособен.

ГУФИН России по РК издан приказ об увольнении по окончании периода нетрудоспособности 10 января 2012 года.

До дня увольнения 10 января 2012 года истец являлся сотрудником уголовно - исполнительной системы, следовательно, он имеет право на отпуск за 2012 год продолжительностью 60 календарных дней.

Как следует из объяснений истца, реализуя свое право на использование отпуска за 2012 год, 5 января 2012 года (в день окончания периода временной нетрудоспособности) он обратился с рапортом о предоставлении отпуска за 2012 год с 10 января 2012 года, который был направлен в ГУФСИН России по РК.

Факт получения рапорта ответчики не оспаривали, кроме того, в материалы дела представлен ответ на рапорт от 10 января 2012 года "Номер обезличен", в котором Волошину Р.В. отказано в предоставлении отпуска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до увольнения Волошин Р.В. имел право на использование отпуска за 2012 год, с рапортом о предоставлении отпуска обратился в период службы, судом сделан верный вывод о необходимости изменить дату увольнения истца с 10.01.2012 года на 17.03.2012 года с учетом 60 дней, которые должны быть ему предоставлены перед увольнением со службы.

Поскольку трудовые отношения с истцом прекращены, и оснований для признания приказов об увольнении незаконными не установлено, то следует согласиться с выводом суда о том, что ему не может быть предоставлен отпуск в натуре с оплатой проезда к месту отдыха и обратно.

Доводы жалобы Волошина Р.В. относительно неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, однако по смыслу ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, это не является основанием к отмене судебного решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Не принимаются во внимание доводы Волошина Р.В. об отсутствии у лиц, издавших приказы о его увольнении, соответствующих полномочий.

Материалами дела установлено, что приказ об увольнении истца издан на основании его рапорта директором ФСИН России, что отвечает требованиям п. 60 Положения о службе увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, п.п. 10 п. 11 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1314.

В данном приказе не указана конкретная дата увольнения. Не содержится она и в рапорте истца об увольнении. Истец был зачислен в распоряжение ГУФСИН России по Республике Коми. Ответчиком перед увольнением истца был предоставлен отпуск за 2011 года, в течение которого он неоднократно болел.

Согласно п. 15.13 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы очередной ежегодный отпуск должен быть перенесен или продлен: при временной нетрудоспособности сотрудника.

Продление очередного ежегодного отпуска сотруднику в связи с заболеванием во время отпуска производится начальником, предоставившим отпуск (п.15.15 Инструкции).

Следовательно, если временная нетрудоспособность наступила у сотрудника в ежегодном оплачиваемом отпуске, то срок отпуска должен быть увеличен автоматически.

В соответствии с п. 15.16 Инструкции основанием для прекращения нахождения сотрудника в распоряжении является приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении сотрудника на другую должность, его переводе на службу в другое учреждение или орган уголовно-исполнительной системы или увольнении со службы.

Ответственными за своевременное и правильное увольнение со службы являются начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и начальник кадрового подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 17.19 Инструкции установлено, что после издания приказов об увольнении сотрудников основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением.

Из материалов дела видно, что срок отпуска истцу неоднократно продлевался работодателем, по окончании которого, в целях реализации приказа директора ФСИН России об увольнении Волошина Р.В., начальником ГУФСИН России по РК издан приказ об увольнении, где лишь конкретизирована дата увольнения - с 10 января 2012 года.

При этом основания увольнения остались прежними, указанными в ранее изданном приказе директора ФСИН России, который вправе был уволить истца.

Таким образом, поскольку ответственным за своевременное и правильное увольнение истца со службы является, согласно выше приведенному законодательству, начальник ГУФСИН России по РК, то издание им приказа с указанием конкретной даты увольнения применительно к установленным обстоятельствам, не может быть квалифицировано как нарушение закона и не влечет незаконность такого приказа.

Оспаривая выводы суда, ГУФСИН России по Республике Коми в апелляционной жалобе указывает на то, что годом увольнения истца является 2011 год, а увольнение в 2012 году обусловлено использованием ежегодного отпуска за 2011 год, продлением отпуска в связи с предоставляемыми листками нетрудоспособности, временной нетрудоспособностью истца в период с 09.12.2011 года по 05.01.2012 года.

Однако данные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N1-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пряхина Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации" часть третья статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая правила определения дня прекращения трудового договора, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего совпадение прекращения трудовой деятельности работника с юридическим оформлением расторжения трудового договора, что направлено на защиту интересов работников.

В соответствии со ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел. Период нахождения сотрудника в распоряжении органов внутренних дел засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, в том числе для назначения пенсии и процентных надбавок за выслугу лет, и в срок выслуги в специальном звании.

На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с п.15.16 Инструкции на сотрудника, находящегося в распоряжении, распространяются все права, обязанности и гарантии социальной защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минюста России, регламентирующими прохождение службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Из системного анализа указанной выше нормы следует, что сотрудник может находиться в распоряжении органов внутренних дел, при этом за ним сохраняются его правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел.

Как уже указывалось выше, истец длительный период времени находился в распоряжении ГУФСИН России по Республике Коми, сначала на основании приказа "Номер обезличен" от 01.12.2010 года, затем с 15 апреля 2011 года ему был продлен срок нахождения в распоряжении и изменены основания вывода в распоряжение. Законность вывода истца в распоряжение и продление срока нахождения в распоряжении являлась предметом судебной проверки и подтверждена определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в определении от 16.07.2012 года. В связи с предоставлением листков нетрудоспособности имело место продление отпуска за 2011 года в период с 09.12.2011 года по 05 января 2012 года.

Поскольку период с 01.01.2012 года по 09.01.2012 года являлись нерабочими днями, принимая во внимание то, что окончательное юридическое оформление факта увольнения истца состоялось по окончании отпуска 10 января 2012 года, и до указанного периода за истцом сохранялось его правовое положение (статус) сотрудника ГУФСИН России по РК, то днем увольнения в данном споре следует считать последний день отпуска и утверждение ответчика о том, что годом увольнения является 2011 год несостоятельно.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУФСИН России по Республике Коми и Волошина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-