Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 марта 2013 г. по делу N 33-1413/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2012 года, по которому

приказ МВД по РК "Номер обезличен" от 12 июля 2012г. о привлечении Муравьёва В.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора отменен.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Миланович Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муравьёв В.А. обратился в суд с иском к МВД по РК об отмене приказа "Номер обезличен" от 12.07.2012г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работает в должности инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару; по результатам служебной проверки, приказом "Номер обезличен" от 12.07.2012г. ему был объявлен выговор. С выводами служебной проверки не согласен.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г. Сыктывкару.

Определением суда от 31.10.2012 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от данного требования.

Истец участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддерживал.

Представители МВД по РК и УМВД России по г. Сыктывкару с иском не согласились.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Муравьёв В.А. проходит службу в органах внутренних дел с 1998г. С 23.12.2011г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по

г. Сыктывкару.

Приказом "Номер обезличен" от 12.07.2012г. Муравьёв В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.17 должностной инструкции, п. 19 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О полиции", выразившееся в неосуществлении с 21:30 часов до 22:30 часов 31.03.2012г. на посту весового контроля, расположенного на ... км дороги " ... " действий по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, что стало причиной беспрепятственного проезда 19 единиц тяжеловесного транспорта без прохождения контроля взвешивания.

Основанием для привлечения Муравьёва В.А. к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки, утвержденное 16 мая 2012 года, согласно которому на пост весового контроля, расположенного на ... км дороги " ... " с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 31.03.2012г. заступили инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Харитонов А.Н. и Кноль В.А. (наряд "Номер обезличен"); старшим наряда был назначен Харитонов А.Н ... Также согласно постовой ведомости с 20 часов 00 минут 31.03.2012г. до 08 часов 00 минут 01.04.2012г. на пост весового контроля заступили инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Андреев В.Г. и Муравьев В.А. (наряд "Номер обезличен"); старшим был назначен Андреев В.Г. На инструктаже нарядов инспекторам ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару была поставлена задача по пресечению и документированию фактов нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Проверкой установлено, что Муравьев В.А. и Андреев В.Г. прибыли на данный пост в 21:30 час. и сменили экипаж Харитонова А.Н. и Кноль В.А.; в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 31.03.2012г. инспектора ДПС Муравьев В.А. и Андреев В.Г. на контроль взвешивания направили 3 тяжеловесных автомашины из 22, проехавших через пост. Факт пропуска Муравьевым В.А. тяжеловесных машин установлен на основании сведений, предоставленных ООО " ... " за период времени с 21:30 час. до 22:30 час. 31.03.2012г., а также видеозаписи с камер наблюдения ГКУ РК " ... ", установленных на посту весового контроля.

Из объяснений Муравьёва В.А. от 16.05.2012г. следует, что прибыв с инспектором Андреевым В.Г. на весовой пост, они обнаружили, что на данном участке дороги скопилось более десятка грузовых автомашин в составе автопоезда, и колонна протянулась на несколько сотен метров. Взвешивание данных машин прежним экипажем не производилось. Начали взвешивать машины, после этого подъехал экипаж Сыктывдинского ГИБДД, сообщил указание Е.С.Л. пропускать машины с пропусками, чтобы не создавать искусственную пробку. На дороге была создана аварийная ситуация, автомашины стояли на проезжей части, с выключенным светом, дорога не освещена, во избежание аварий стали пропускать машины с пропусками, визуально у которых отсутствовал состав правонарушения (перегруз).

Основываясь на положениях нормативных правовых актов, регламентирующих порядок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, суд установил, что порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, а также сроки его применения ответчиком не были нарушены, учитывая, что имелись периоды отсутствия истца в связи с нетрудоспособностью и нахождением в учебном отпуске, которые в соответствии со ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" исключаются из срока проведения служебной проверки.

Разрешая требования Муравьёва В.А., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ N 1140 от 24.12.2008г., Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и пришел к правильному выводу о том, что Министерством внутренних дел по РК не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств совершения истцом проступка, степени вины каждого из работников, его тяжести.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним и выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске их к перевозке опасных грузов; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации, сопровождение транспортных средств; согласовывать маршруты транспортных средств, осуществляющих перевозку крупногабаритных грузов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - тяжеловесных грузов.

На основании п. 2 ч. 1 статьи 27 указанного Федерального Закона сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п. 2.17 должностной инструкции инспектора взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, инспектор ДПС обязан осуществлять действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что при заступлении на службу 31 марта 2012 года Муравьеву В.А. была поставлена задача по пресечению и документированию фактов нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Как видно из материалов дела, факт пропуска Муравьёвым В.А. транспортных средств минуя взвешивание установлен и самим истцом не оспаривался, однако МВД по РК не дана оценка его действиям в сложившейся дорожной ситуации, не были объективно и всесторонне исследованы доводы о вынужденности совершения истцом таких действий (бездействия), в том числе визуальный осмотр пропускаемых транспортных средств, наличие аварийной обстановки на данном участке дороги и принятие решения о приоритете сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждения дорожно-транспортных происшествий; не учтены характер и степень вины каждого из сотрудников.

Обстоятельства сложившейся аварийной ситуации на ... км дороги " ... " 31 марта 2012 года с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут судом выяснены, в том числе путем допроса свидетелей, подробно изложены в решении, в связи, с чем доводы жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Таким образом факт нарушения истцом должностных обязанностей имел место, однако он вызван объективными обстоятельствами, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, а не виновными действиями (бездействиями) сотрудника, за которые он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи, с чем судом первой инстанции законно и обоснованно отменен приказ от 12 июля 2012г. о наложении на Муравьёва В.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В целом доводы жалобы поводом к отмене правильного по существу решения суда не являются, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы выводу суда основаны на правильном применении норм материального права, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по РК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи