Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2013 г. по делу N 33-1620/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2013 г. гражданское дело по апелляционным жалобам Марцинкявичюса А.С., Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте, Министерства внутренних дел по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2012 г., которым:

требования Марцинкявичюса А.С. удовлетворены частично.

Отменено решение аттестационной комиссии Отдела МВД России по г. Воркуте от "Дата обезличена", протокол "Номер обезличен" в отношении Марцинкявичюса А.С..

Отменен приказ МВД по Республике Коми "Номер обезличен" л/с от "Дата обезличена" об увольнении со службы по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации Марцинкявичюса А.С..

Восстановлен на службе Марцинкявичюс А.С. ... с "Дата обезличена"

Решение суда в части восстановления на службе обращено к немедленному исполнению.

Возложена на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воркуте обязанность выплатить Марцинкявичюсу А.С. денежное довольствие за время вынужденного прогула с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"

Взыскана с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воркуте в пользу Марцинкявичюса А.С. компенсация морального вреда в сумме ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Марцинкявичюса А.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения истца Марцинкявичуса А.С., его представителя Сметанина С.Ф., представителя ответчика ОМВД Российской Федерации по г. Воркуте Дышлык И.С., представителя ответчика МВД по Республике Коми Кашкиной Т.Д., прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марцинкявичус А.С. обратился в суд с иском к Отделу МВД Российской Федерации по г. Воркуте, Министерству внутренних дел по Республике Коми, указывая, что состоял на службе в должности ... , "Дата обезличена" начальником ОРЧ УР ОМВД по г. Воркуте составлена в отношении него аттестация, по выводам которой он не рекомендован для прохождения службы в полиции, заключением заместителя начальника ОМВД России по г. Воркуте вывод по аттестации подтвержден, решением аттестационной комиссии от "Дата обезличена" аттестация утверждена. Приказом министра МВД по Республике Коми "Номер обезличен" л/с от "Дата обезличена" он был уволен со службы по основанию, предусмотренному п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов), с "Дата обезличена" Полагает увольнение незаконным, указывая, что не подлежал аттестации как сотрудник, проработавший в занимаемой должности менее года, аттестация составлена необъективно, проведена с нарушением установленного порядка, не соблюдена процедура увольнения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд отменить решение аттестационной комиссии, признать аттестацию пройденной, а его - годным к прохождению службы в полиции, восстановить его на службе в занимаемой до увольнения должности, обязать ОМВД Российской Федерации по г. Воркуте выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчики иск не признали, МВД Российской Федерации по Республике Коми заявило о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда в части отказа ему в удовлетворении требования о признании аттестации пройденной.

Ответчики в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене принятого по делу решения в части удовлетворенных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Согласно подп. "б" п. 4 Указа Президента Российской Федерации "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" от 1 марта 2011 г. N 251 срок проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установлен до 1 августа 2011 г.

Частью 5 ст. 54 данного Федерального закона предусмотрено, что сотрудники, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных должностях, в том числе нижестоящих, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

В силу п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

В соответствии с п. 17.5 Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 19 декабря 1999 г. N 1038, увольнение по сокращению штатов (п. "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Как усматривается из материалов дела, Марцинкявичюс А.С. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в следующих должностях: ...

Согласно аттестации в отношении истца, составленной "Дата обезличена", ... Марцинкявичюс А.С. служит в органах внутренних дел с "Дата обезличена" на различных должностях ... За период службы в ОУР УВД по г. Воркуте зарекомендовал себя посредственно, не инициативен, слабая исполнительская дисциплина. Нормативные документы, регламентирующие деятельность службы, знает слабо. К исполнению служебных обязанностей относится с недолжной ответственностью. При решении вопросов, связанных с исполнением служебного долга, принципиален. Правила использования, применения и хранения табельного оружия знает, зачеты сдает на оценку " ... ". В строевом отношении подтянут, физически развит. По характеру спокойный, уравновешенный, морально устойчив. Адекватно воспринимает критику. В обращении с гражданами и сослуживцами вежлив и корректен. В быту и общественных местах ведет себя достойно. По итогам ... года Марцинкявичюсом А.С. лично раскрыто 1 преступление (по оперативным данным), рассмотрено 1 заявление, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. За ... год было заведено ... ДОУ, при средней нагрузке ... ДОУ. В ... году имел ... дней неявок на службу, отсутствовал по причинам отпуска, учебы, многочисленных больничных. В ... и ... году не поощрялся. По итогам 6 месяцев ... года имеет следующие показатели в работе: раскрыто 1 преступление по оперативным данным, рассмотрено ... заявлений граждан, по ... - вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, один материал проверки направлен в СУ для принятия процессуального решения. Заведено ... ДОУ, при средней нагрузке для сотрудников ОУР - ... ДОУ. В ... году в период с ... по ... февраля, с ... по ... февраля и с ... марта по ... апреля находился на больничных. Имеет слабые показатели по агентурно-оперативной работе, не проявляет активность по улучшению работы по АОР, хотя ему неоднократно указывалось на исправление сложившегося положения. За период службы в УВД по г. Воркуте неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение основных приказов, регламентирующих деятельность подразделения УР ...

Ознакомившись с содержанием и выводами по аттестации "Дата обезличена", истец выразил несогласие с текстом.

По результатам аттестации, проведенной "Дата обезличена" заочно на основании рапорта Марцинкявичюса А.С., истец не рекомендован для прохождения службы в полиции и ему предложено продолжить службу в ином подразделении ОВД РФ на другой, в том числе нижестоящей должности. Аттестация утверждена начальником ОМВД России по г. Воркуте.

Приказом МВД по Республике Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен" л/с истец уволен из органов внутренних дел "Дата обезличена" по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы Марцинкявичюса А.С. о необъективности проведенной в отношении него аттестации, результаты которой послужили основанием для принятия решения о его увольнении, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Пункт 9 Приказа МВД Российской Федерации от 19 декабря 1999 г. N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", регламентирующей порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел, относит к числу основных задач аттестации максимально объективную и полную оценку нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения. В аттестации объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки и их соответствие занимаемой им должности.

Как следует из текста аттестации в отношении истца, в ней отмечена безынициативность сотрудника, недостаточно ответственное отношение к исполнению служебных обязанностей, показатели работы за ... гг., расцененные как ниже среднего, указано на отсутствие поощрений в этот период и дисциплинарные взыскания за весь период службы в УВД по г. Воркуте, отражено количество дней неявки на службу в ... году.

Вместе с тем, тот факт, что три из четырех дисциплинарных взысканий были сняты, не нашел отражения в аттестации. Невысокий показатель раскрываемости преступлений истцом в данный период обусловлен длительным отсутствием на службе по уважительным причинам, связанным с обучением в ... , отпусками, временной нетрудоспособностью. Показатели работы и иные данные, характеризующие сотрудника за период, предшествующий периоду ... гг., текст аттестации не содержит.

Таким образом, выводы по аттестации основаны на обстоятельствах, не связанных с квалификацией и профессиональными качествами истца, доказательств его низкой квалификации ответчики не представили.

При этом, как установлено судом на основании материалов личного дела Марцинкявичюса А.С., в период прохождения службы с ... г. по июль ... г. истец 21 раз был поощрен руководством УВД г. Воркуты и МВД РК, в том числе за профессиональные и грамотные действия, за достижение значимых результатов в ОСД, за проявленный профессионализм при раскрытии тяжкого преступления, за установление места нахождения лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за раскрытие неочевидного особо тяжкого преступления и т.д., а также в ... приказом УВД был занесён на Доску почета. Со дня поступления на службу Марцинкявичюс А.С. неоднократно проходил аттестации, по результатам которых со ссылкой на высокие показатели работы и иные заслуживающие внимания и положительно характеризующие истца обстоятельства признавался соответствующим занимаемой должности.

В представлении к зачислению в резерв руководящих кадров УВД по г. Воркуте от "Дата обезличена" Марцинкявичюс А.С. отмечен как сотрудник, работающий не считаясь с личным временем, умело руководящий личным составом ... , требовательный, способный в сложившейся обстановке принимать самостоятельно верные решения, принципиальный, отстаивающий свою точку зрения; в представлении к очередному званию ( ... ) отмечена исполнительская дисциплина Марцинкявичюса А.С., знание и умелое применение нормативных документов, регламентирующих деятельность службы, увлеченность работой, достойное поведение в быту и общественных местах, выдержанное и тактичное поведение с сослуживцами и гражданами, имеются сведения о показателях работы.

Кроме того, в период службы Марцинкявичюс А.С. получил при исполнении служебных обязанностей травму в виде ...

Вышеприведенные данные не отражены в тексте аттестации от "Дата обезличена" и не учтены аттестационной комиссией при решении вопроса о возможности рекомендовать истца для прохождения службы в полиции.

Составивший текст аттестации начальник ОРЧ УР ОМВД по г. Воркуте К.Ю.В. суду показал, что при подготовке аттестации он с текстами предыдущих аттестаций не знакомился, данные о работе истца до того, как в ... г. был назначен на должность ... не изучал, о том, что у истца имеются не только взыскания, но и поощрения, не знал, ориентировался на низкие показатели, безынициативность и имевшее место нарушение режима секретности истцом. Что конкретно не получалось в работе у истца, пояснить не смог.

Согласно пояснениям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей - членов аттестационной комиссии К.В.Н. и Т.Н.А., принимая решение по результатам аттестации истца, они основывались только на выводах, содержащихся в тексте аттестации.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что аттестация Марцинкявичюса А.С. носила формальный характер, имеет место неполнота аттестации, повлиявшая на возможность объективно и всесторонне оценить профессиональные качества истца. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал требования Марцинкявичюса А.С. об отмене решения аттестационной комиссии от "Дата обезличена" и восстановлении на службе подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не опровергают выводов суда в части удовлетворения требований истца и не влекут отмену принятого по делу решения, правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств отсутствуют, выводы суда в данной части не противоречат действующему законодательству, регулирующему правоотношения спорящих сторон, подтверждаются материалами настоящего дела.

Ссылки в жалобе на не определение судом размера денежного довольствия основанием для отмены решения быть не могут. Суд разрешил спор исходя из предмета исковых требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы Марцинкявичюса А.С. также не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании его прошедшим аттестацию и годным к прохождению службы, суд правильно исходил из того, что решение данного вопроса относится к компетенции аттестационной комиссии. Кроме того, отмена решения комиссии от "Дата обезличена" по мотивам неполноты и необъективности аттестации сама по себе не является основанием для однозначного вывода, противоположного выводу комиссии.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Марцинкявичуса А.С., Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте, Министерства внутренних дел по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -