Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-2037/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Ауловой Т.С., Головкова В.Л.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Картышовой Т.А. на решение Ухтинского городского суда от 14 февраля 2013 года, по которому исковые требования Вахрушевой Д.И. удовлетворены.

с Картышовой Т.А. в пользу Вахрушевой Д.И. взысканы денежные средства в размере ... руб., проценты в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Картышовой Т.А. к Вахрушевой Д.И. о признании договора займа не заключенным отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Вахрушевой И.Д., Борисенко С.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вахрушева Д.И. обратилась в суд с иском к Картышовой Т.А. о взыскании долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований истица указала, что в "Дата обезличена" имела намерение арендовать помещение для занятия предпринимательской деятельностью. Предприниматель из торгового павильона " ... "- Картышова Т.А. предложила истцу оплатить товар через ее расчетный счет, что истица и сделала. Заказанный товар должен был быть поставлен транспортной компанией " ... " на имя истца. Истцом была выдана доверенность Картышовой Т.А., на основании которой она могла бы получить товар. После получения товара ответчик Картышова Т.А. сказала, что товар оставит себе, возьмет кредит в банке, чтобы вернуть истцу уплаченные за него деньги. Всего истцом Картышовой Т.А. было передано ... руб. "Дата обезличена" Картышова Т.А. написала истцу расписку, из содержания которой следует, что она обязуется возвратить взятые у истца в долг деньги в сумме ... руб. по оформлению кредита в банке. Кредит ответчик не оформила. До настоящего времени деньги не возвратила.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Борисенко С.П., действующий на основании ордера заявили об изменении основания иска, просили взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... руб. на основании ст.309-310 ГК РФ, проценты за уклонение от возврата денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ с "Дата обезличена" по день вынесения решения, судебные расходы.

Ответчик Картышова Т.А. исковые требования не признала, обратилась с встречным исковым заявлением к Вахрушевой Д.И., в котором указала, что считает договор займа незаключенным, поскольку он не соответствует положениям ст. 807 ГК РФ. Фактически Картышова Т.А. денежные средства от Вахрушевой Д.А. не получала, Вахрушева Д.А. на свои денежные средства приобрела товар для осуществления предпринимательской деятельности, товар ею был получен, посредством выданной доверенности и поступил по месту нахождения арендуемого ею помещения, где и находится до настоящего времени. При написании расписки денежные средства не передавались, а целью её написания являлось намерение закрепить обещание Карташовой Т.А. в будущем приобрести товар Вахрушевой Д.А. после оформления кредита.

Представитель Картышовой Т.А. Домрачева О.Б., действующая на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, на встречных исковых требованиях настаивала, возражала против иска о взыскании денежные средств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Картышова Т.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Картышова Т.А. зарегистрирована в МИФНС "Номер обезличен" по РК в качестве индивидуального предпринимателя с "Дата обезличена", осуществляет экономическую деятельность по ... Вахрушева Д.И. "Дата обезличена" была поставлена на учет в МИФНС "Номер обезличен" по Удмуртской Республике в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего ... 10 "Дата обезличена" налоговым органом зарегистрировано прекращение деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Исковые требования Вахрушевой Д.И. основаны на расписке от "Дата обезличена"., согласно которой Картышова Т.А. взяла в долг ... руб. у Вахрушевой Д.И. и обязалась вернуть деньги по оформлению кредита в банке.

Факт получения ответчиком Картышовой Т.А. денежных средств от Вахрушевой Д.И. в размере ... руб. не оспаривается ответчиком, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе выпиской из движения по лицевому счету ИП Картышовой Т.А. в ОАО "Сбербанк России", платежными поручениями, приемными и товарными накладными. Указанные денежные средства были размещены на счете ответчика, в последующем перечислены со счета ИП Картышовой Т.А. в пользу ООО " ... " в сумме ... руб., ООО " ... " в сумме ... руб., ООО " ... " в сумме ... руб. в качестве оплаты за заказанный товар. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, поставленный товар находится в распоряжении Картышовой Т.А., частично ею реализован.

Удовлетворяя требования иска Вахрушевой Д.И. суд пришел к выводу о том, что представленная истцом расписка достоверно свидетельствует о том, что ответчик Картышова Т.А. взяла на себя обязательство передать Вахрушевой Д.И. денежные средства в сумме ... руб. При этом суд обоснованно исходил из того, что Картышовой Т.А. принятое "Дата обезличена" обязательство не исполнено.

Данные выводы суда мотивированы в решении и сомнений не вызывают.

Учитывая то, что у Картышовой Д.И. возникла обязанность по возврату денежных средств, к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которыми в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ должны быть начислены в порядке, предусмотренном абз. 2 статьи 314 ГК РФ, а именно, с даты по истечении семидневного срока после предъявления истцом иска, т.е. с 12.12.2012 года.

Поскольку материалами дела установлено, что денежные средства в размере ... были перечислены истицей на расчетный счет Картышовой Т.А. и данное обстоятельство нашло свое отражение в расписке, составленной ответчицей "Дата обезличена" суд, проанализировав положения ч.1 ст.807, ст.ст. 808 и 812 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям предъявляемым к договору займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Картышовой Т.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении договора под влиянием обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В этой связи основания для удовлетворения требований встречного искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона, подлежащего применению, и являются правильными.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Указанные доводы являлись предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Картышовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-