Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-1978/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Жмаевой И.В. на решение Ухтинского городского суда от 29 января 2013 года, по которому в удовлетворении жалобы Жмаевой И.В. о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", наложенного "Дата обезличена" в ходе осуществления исполнительного производства "Номер обезличен", отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Жмаевой И.В. и Мельник Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жмаева И.В., являясь должником по исполнительному производству, обратилась с жалобой, в которой просит снять арест, наложенный в ходе исполнительного производства на объект недвижимости, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", указывая, что данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании Жмаева И.В. участия не принимала. Судебный пристав-исполнитель Супрун О.А., представитель УФССП РФ по РК и представитель ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с жалобой не согласились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жмаева И.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверным установлением фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что приговором Ухтинского городского суда от "Дата обезличена" Жмаева И.В. и Загурдаев А.А., осуждены за совершение преступлений, предусмотренных статьями ... и ... УК РФ. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о солидарном взыскании с осужденных ущерба в размере ...

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта от "Дата обезличена" возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" на основании исполнительного листа выданного "Дата обезличена" Ухтинским городским судом по делу "Номер обезличен" о солидарном взыскании с Загурдаева А.А. и Жмаевой И.В. в пользу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ...

"Дата обезличена" судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества), в ходе которого описи и аресту была подвергнута квартира, расположенная по адресу: "Адрес обезличен". В последующем была проведена оценка данного объекта недвижимости и арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов.

"Дата обезличена" Жмаева И.В. обратилась в ОСП по г. Ухта с заявлением о снятии ареста с жилого помещения, расположенного по "Адрес обезличен", указывая, что данная квартира является единственной пригодной для постоянного проживания её семьи.

Письмом от "Дата обезличена" ... ОСП по г. Ухта Жмаевой И.В. было сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения просьбы о снятии ареста по причине наличия у заявителя прав на иной жилой объект, непригодность к проживанию в котором не подтверждена. Отказывая в снятии ареста с жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен", судебный пристав- исполнитель руководствовался выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от "Дата обезличена", из которой следует, что Жмаева И.В. является собственником жилых помещений, расположенных в "Адрес обезличен" и по "Адрес обезличен", обремененных арестом. Также Жмаевой И.В. принадлежит ... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен".

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Жмаевой И.В., суд правильно руководствовался вышеуказанными положениями ст. 446 ГПК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве", проанализировав представленные в материалы дела вышеназванные доказательства, пришел к выводу о том, что действия судебного пристава- исполнителя являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает их соответствующими нормам действующего законодательства.

В жалобе Жмаева И.В. указывает, что суд в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса рассмотрел дело в ее отсутствие при наличии ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с болезнью несовершеннолетнего ребенка.

Доводы жалобы в данной части подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно копии листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ РК Ухтинская больница "Дата обезличена" Жмаева И.В. находилась на больничном в связи с обращением к врачу педиатру по поводу заболевания несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, Жмаевой И.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании по указанным ею причинам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд, правомерно рассмотрел дело в отсутствии Жмаевой И.В. с учетом мнения лиц, участвующих в деле, сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел, указав, что заявитель располагала достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления дополнительных доказательств в подтверждение своих требований. Несмотря на это, должной заинтересованности в рассмотрении дела Жмаева И.В. не проявила, ограничившись представлением ходатайства.

Ссылка в жалобе на то, что право собственности в размере ... доли в квартире нарушает права заявителя, предусмотренные статьей 15 Жилищного кодекса РФ основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст. 244 и ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доводы жалобы о том, что на день рассмотрения дела в суде Жмаева И.В. правом собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу "Адрес обезличен" не обладала, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обращаясь к судебному приставу- исполнителю с письмом "Дата обезличена" Жмаева И.В. не представила договор дарения от "Дата обезличена", по которому ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен" она передала своей матери ... В.Г. Соответственно, отказывая в снятии ареста с жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен" ... ОСП по г. Ухта руководствовался сведениями из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от "Дата обезличена", из которой следует, что Жмаева И.В. является собственником жилых помещений, расположенных в "Адрес обезличен" и по "Адрес обезличен", ... доли в праве на квартиру, по адресу: "Адрес обезличен".

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жмаевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: