Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 марта 2013 г. по делу N 33-343/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Данилова Н.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Данилова Н.С. к Даниловой Э.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании права пользования жилым помещением, признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, признании недействительным ордера на жилое помещение отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов Н.С. обратился в суд с иском к Даниловой Э.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании права пользования жилым помещением, признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру. Требования обосновал тем, что его матери Даниловой Э.Г. было предоставлено жилое помещение на основании ордера по адресу: ... Данное жилое помещение состояло из двух комнат и предоставлялось на состав семьи 3 человека: Данилову Э.Г., сына Данилова Н.С, сына Алькова Е.Е. В ... году данная квартира была обменена на квартиру, расположенную по адресу: ... В ... году Данилов Н.С. обратился в суд с иском к Даниловой Э.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... В ходе рассмотрения данного гражданского дела ему стало известно, что Данилова Э.Г. оформила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... на себя на основании справки

N ... от 00.00.00, выданной ТСЖ " С." г. Йошкар-Олы. Ордер на данное жилое помещение был выдан на одну Данилову Э.Г. Считает, что ордер на квартиру N ... дома N ... по ул. ... г. ... должен был предоставляться также и на него. С ... года он полагал, что включен в ордер на вышеуказанную квартиру. Поскольку Данилов Н.С. имел право пользования квартирой в г. Б., то, по мнению истца, он имеет право пользования квартирой и в г. Й ... По вышеприведенным основаниям считает государственную регистрацию права собственности на квартиру N ... дома N ... по ул. ... г. ... недействительной. Дополнив исковые требования, истец в лице представителя Лёвина А.В. просил также признать недействительным ордер на жилое помещение N ... от 00.00.00 и контрольный талон к ордеру на жилое помещение N ... от 00.00.00, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация городского округа "Город Йошкар-Ола".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Данилова Н.С. Лёвин А.В. выражает несогласие с решением суда, полагая, что судом не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Данилова Н.С. Указывает, что являлся членом ЖСК " А-4", уплачивал свою часть пая на приобретение квартиры. Ввиду отсутствия подтверждающих доказательств, ходатайствовал перед судом об истребовании справки из ТСЖ " А-4" (правопреемника ЖСК " А-4") о его членстве в ЖСК и уплате соответствующего пая, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, с чем заявитель не согласен.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл полагает решение суда законным и обоснованным, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а доводы апелляционной жалобы необоснованными. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" в отзыве на апелляционную жалобу полагает необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части доводов, изложенных в жалобе заявителя.

Выслушав объяснения представителя Данилова Н.С. Лёвина А.В., поддержавшего доводы жалобы, Даниловой Э.Г., ее представителя Алькова Е.Е., просивших решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения, представителя Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Береснева Д.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Как верно установлено судом первой инстанции в момент совершения обмена между Даниловой Э.Г. и К. действовал Жилищный кодекс РСФСР, в силу статьи 67 которого наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 119 Жилищного кодекса РСФСР, было установлено, что член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.

В соответствии со статьей 1 Инструкции о порядке обмена жилых помещений (утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 9 января 1967 года N 12) член жилищно-строительного кооператива имеет право произвести с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся обмен занимаемого им жилого помещения на другое жилое помещение как с членом кооператива в домах жилищно-строительных кооперативов, так и с нанимателями жилых помещений.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса РСФСР, соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительным комитетом Совета народных депутатов.

Из содержания статьи 74 Жилищного кодекса РФ следует, что в процессе обмена жилыми помещениями прежние договоры социального найма на каждое из них расторгаются и вместо них заключаются договоры на жилые помещения, полученные в результате обмена. Обмен считается завершенным при заключении этих договоров.

Таким образом, нормами жилищного законодательства, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, были четко определены как обязательные для осуществления обмена условия, так и момент, с которого соглашение об обмене жилыми помещениями считалось заключенным.

Так, согласно вышеприведенным нормам жилищного законодательства одним из обязательных условий для осуществления обмена жилыми помещениями являлось письменное согласие на данный обмен членов семьи нанимателя обмениваемого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно части 1 статьи 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Аналогичные положения о приобретении права собственности членом жилищного кооператива содержались в части 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР" и в части 2 статьи 13 Закона N 443-1 от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР".

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера N ... от 00.00.00 Даниловой Э.Г. на состав семьи 3 человека (Данилова Э.Г., Данилов Н.С, Альков Е.Е.) была предоставлена квартира по адресу: ...

В результате обмена с гр. К. в г. Б. Даниловой Э.Г. была предоставлена на состав семьи, состоящей из одного человека, квартира, расположенная по адресу: ... , что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение N ... от 00.00.00. Как следует из материалов дела, Данилов Н.С. был согласен с данным обменом.

При этом судом установлено, что Данилова Э.Г. являлась членом жилищно-строительного кооператива " С-25", в данное время является членом ТСЖ " С.", паевые взносы в сумме ... рублей выплачены ею полностью, в тоже время истец членом ЖСК " С-25" не являлся, правами в отношении паевого взноса (его доли) на спорную квартиру не обладал, в качестве члена семьи в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, в связи с чем оснований для признания за ним права пользования спорной квартирой (ее долей) не имеется.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции указано на пропуск истцом срока исковой давности о признании ордера недействительным. Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи. В обозначенный период такое требование Даниловым Н.С. заявлено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение. Выводы суда, связанные с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, подробно мотивированы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и изложил в решении, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова Н.С. Лёвина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

О.В. Клюкина

...