Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2013 г. по делу N 33-825/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Орбис" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2013 года по иску Барышникова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Орбис" о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение, которым

постановлено:

Признать право Барышникова И.В. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Признать право собственности Барышникова И.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: ... в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя ответчика Афанасьевой М.В., истца Барышникова И.В. и его представителя Мекумянова В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышников И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орбис" (далее по тексту - ООО "Орбис") о признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... В обоснование требований указал, что, с 7 июня 2001 года он проживает в вышеуказанной комнате, которая предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями с открытым акционерным обществом "Якутгазпром" (далее по тексту - ОАО "Якутгазпром") с 1 июля 1993 года по 31 декабря 2004 год. Считают, что проживает в комнате на законных основаниях, право на приватизацию не использовал, при этом указывает, что переход права собственности на весь жилой дом от ОАО "ЯТЭК" к ООО "Орбис" не влияет на его жилищные права.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. ОАО "Якутгазпром" является собственником вышеуказанного общежития с 16 мая 1994 года, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц. Истец в общежитие вселен с 7 июня 2001 года, соответственно не относится к лицам, обладающим правом на приватизацию спорного жилого помещения. С момента вселения истца объем его жилищных прав остался неизменным, нахождение общежития в собственности ОАО "ЯТЭК", ООО "Орбис" не нарушает права истца. Судом необоснованно не приняты доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2007 года по делу по иску ОАО "Якутгазпром" к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) подтверждается включение здания общежития, в котором находится спорное помещение, в План приватизации акционерного общества.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Суд, исходя из положений ст. 18 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда РСФСР", ст. 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", устанавливающих запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемых предприятий, а также ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 N "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающих право граждан, занимающих жилое помещение на приватизацию указанных помещений, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании совместного постановления администрации ОАО "Якутгазпром" и Нефтегазстройпрофсоюза РС (Я) N 341-п от 7 июня 2001 года истцу было предоставлено вышеуказанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями. Законность вселения истца в указанное жилое помещение ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2007 года признано право собственности ОАО "Якутгазпром" на здание общежития, в котором находится жилое помещение истца. ОАО "Якутгазпром" право собственности зарегистрировало 5 апреля 2007 года.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 4 мая 2012 года договор купли-продажи вышеуказанного общежития, заключенного между ОАО "ЯТЭК" (ОАО "Якутгазпром") и ООО "Орбис" от 25 марта 2011 года, признан незаключенным.

В 1994 году государственное предприятие "Якутгазпром" было преобразовано в ОАО "Якутгазпром", в последующем реорганизован в ОАО "ЯТЭК", то есть до 1994 года ОАО "Якутгазпром" было государственным предприятием, на балансе которого находилось здание общежития, в котором находится жилое помещение истца.

Таким образом, указанное общежитие до преобразования государственного предприятия "Якутгазпром" в ОАО "Якутгазпром" принадлежало государственного жилищному фонду и находилось в хозяйственном ведении государственного предприятия и в силу ст. 18 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда РСФСР", ст. 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" подлежало передаче в муниципальную собственность. Кроме того, на момент вселения истца в спорное жилое помещение здание общежития не являлось собственностью ОАО "Якутгазпром".

Невключение указанного здания общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и права на приватизацию жилого помещения.

Истец не реализовал свое право на бесплатную передачу в собственность иного жилого помещения, потому он на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, основан на законе и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять за законность, обоснованность оспариваемого решения суда.

Доводы жалобы о том, что ОАО "Якутгазпром" является собственником вышеуказанного общежития с 16 мая 1994 года, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ОАО "Якутгазпром" право собственности на здание общежития в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировало 5 апреля 2007 года и с этого момента ОАО "Якутгазпром" является собственником здания общежития.

Не влекут отмену решения суда ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно не приняты доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2007 года по делу по иску ОАО "Якутгазпром" к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) подтверждается включение здания общежития, в котором находится спорное помещение в План приватизации акционерного общества. Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы жалобы о том, что с истцом не был заключен договор социального найма, необоснованны. Из положений ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, то есть указанные жилые дома утрачивают статус общежитий. Здание, в котором находится жилое помещение истца, несмотря на то, что оно не передано в установленном порядке в муниципальную собственность, фактически является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона, и утратило статус общежития.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров