Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-672/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2012 года, которым по делу по иску Ксенофонтовой З.И. к Окружной администрации г. Якутска, Копыловой Н.Т. о признании незаконным распоряжения первого заместителя главы Окружной администрации г. Якутска от 29.09.2011 N ... "О предоставлении в собственность земельного участка, собственность на который не разграничена, Копыловой Н.Т."

постановлено:

В удовлетворении иска Ксенофонтовой З.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения Ксенофонтовой З.И. и ее представителя Чистоедова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя заинтересованного лица Федоровой С.В. и представителя Копыловой Н.Т. - Шувалова А.П., пояснения представителя третьего лица Слепцовой А.Т., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ксенофонтова З.И. обратилась в суд с иском о признании незаконным распоряжения первого заместителя главы Окружной администрации г. Якутска от 27.09.2011 о предоставлении в собственность Копыловой Н.Т. земельного участка по адресу: ... В обоснование требований указала, что спорный участок в 1992 году решением ДСК был предоставлен К.-бабушке истца, семья использовала его под огород. В 2008 году заявителя приняли в кооператив и передали спорный участок ей, истец построила на нем дом. При оформлении документов выяснила, что участок на основании оспариваемого распоряжения предоставлен Копыловой Н.Т., которая зарегистрировала свое право собственности на спорное имущество. Считая распоряжение незаконным и нарушающим ее вещные права, просит исковые требования удовлетворить.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из дела, в соответствии с решением Якутского городского Совета народных депутатов N ... от 14.09.1972 постановлено: удовлетворить ходатайство об организации дачно-строительного кооператива в местности ... в составе 17 членов кооператива. Дачно-строительный кооператив назвать " ... ". Площадь земельного участка установить 1,36 га из расчета 800 кв.м. на каждого члена кооператива, в том числе на Кириллину М.В.

В 1992 году кооперативу был предоставлен дополнительный земельный участок (прирезка) площадью 1 га. 12 июня 1992 года общим собранием членов кооператива принято решение выделить Кириллиной М.В. земельный участок под огород через дорогу напротив ее дачного участка.

В 2004 году ДСК " ... " преобразован в ДПК " ... ".

Кириллина М.В. зарегистрировала право собственности на дачные строения и земельный участок, предоставленный решением администрации г. Якутска от 14.09.1972 N ... , о чем в деле имеются свидетельства. Данное имущество она передала по договору купли-продажи дочери В.

Права на спорный земельный участок, дополнительно выделенный под огород, не были зарегистрированы; со слов истца документы находятся на стадии оформления. На основании личного заявления К. участок передан в пользу внучки Ксенофонтовой З.И. Согласно справке ДПК " ... " истец Ксенофонтова З.И. является членом кооператива с _______.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 27.09.2011 N ... Копыловой Н.Т. в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью 700 кв.м., находящийся в местности ... , ДСК " ... ". Право собственности Копыловой Н.Т. на данный участок зарегистрировано 28.10.2011, о чем в ЕГРП внесена запись N ...

Согласно плану ДСК " ... " и представленным в дело топографическим съемкам местности, оспариваемым распоряжением Копыловой Н.Т. в собственность предоставлен земельный участок, который ранее был предоставлен Кириллиной М.В. в качестве прирезки под огород.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Из дела следует, что Копылова Н.Т. членом ДПК не является, тем не менее, ей выделен земельный участок, составляющий территорию кооператива и предоставленный кооперативом истцу. При осуществлении межевания спорного земельного участка согласование с председателем кооператива не оформлено.

Представитель Окружной администрации г. Якутска указывает на то, что у кооператива отсутствует проект организации и застройки его территории, в связи с чем на момент выделения спорного участка Копыловой участок был свободен от прав третьих лиц, ни за кем не закреплен. Однако такие доводы являются несостоятельными. В материалах дела представлен план, устанавливающий распределение земельных участков в данном кооперативе, из которого видно, что спорный участок закреплен за К. Кроме того, из пояснений председателя ДПК " ... " следует, что в 2005 году между кооперативом и Окружной администрацией г. Якутска была проведена инвентаризация всех земельных участков, и все члены кооператива были учтены по списку. В том числе спорный земельный участок был учтен как распределенный К. Однако этот же участок был предоставлен другому лицу Копыловой на основании распоряжения окружной администрации, что является недопустимым.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при принятии оспоренного распоряжения органом местного самоуправления был соблюден порядок предоставления земельного участка, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях закона при формировании участка с кадастровым номером N ... , предоставленного Копыловой Н.Т., и соответственно о нарушении при этом прав Ксенофонтовой З.И.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заявленные требования Ксенофонтовой З.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права и привели к неправильному разрешению спора. В соответствии со ст.330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося решения суда. Отменяя решение, судебная коллегия принимает новое решение, которым заявление Ксенофонтовой З.И. подлежит удовлетворению по основаниям, указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2012 года по данному делу по иску Ксенофонтовой З.И. к Окружной администрации г. Якутска, Копыловой Н.Т. о признании распоряжения незаконным отменить.

Принять новое решение, которым признать распоряжение первого заместителя главы Окружной администрации г. Якутска от 29.09.2011 N ... "О предоставлении в собственность земельного участка, собственность на который не разграничена, Копыловой Н.Т." незаконным и отменить его.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Никодимов А.В.