Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу представителя Административной комиссии городского округа "Город Якутск" Федорова И.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 6 марта 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС (Я), в отношении индивидуального предпринимателя Поясок Юрия Николаевича

постановлено:

Постановление административной комиссии ГО "город Якутск" от 13 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС (Я), в отношении ИП Поясок Юрия Николаевича - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС (Я), в отношении ИП Поясок Юрия Николаевича за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП Поясок Ю.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... Административной комиссии городского округа "Город Якутск" от 13 февраля 2013 года индивидуальный предприниматель Поясок Ю.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП РС (Я). Событием правонарушения явилось нарушение правил благоустройства территории муниципального образования.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора г. Якутска Мирошников И.В. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с протестом.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 6 марта 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии городского округа "Город Якутск" обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой на названное решение по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, рассмотрение данного дела относится в подведомственности арбитражного суда.

В судебное заседание представитель Административной комиссии городского округа "Город Якутск" не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. По правилам пункта 2 части 4 статьи 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на решение суда по делу об админисратвином правонарушении в отсутствие должностного лица административного органа.

ИП Поясок Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя Поясок Ю.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС (Я), за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 6 марта 2013 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС (Я), в отношении ИП Поясок Ю.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В содержании статьи 30.7 КоАП РФ указываются пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу пункта 2 части 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Пункт 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предполагает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. В данном случае жалоба на постановление суда подана должностным лицом, полномочным составлять протокол об административном правонарушении, т.е. по результатам указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения суда.

Также в данном случае не усматривается законных оснований для отмены обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку при разрешении жалобы не установлено существенного нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что рассмотрение данного дела относится в подведомственности арбитражного суда, является несостоятельным, поскольку данный состав правонарушения не относится к осуществлению лицом предпринимательской деятельности.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, в настоящем случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 6 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС (Я), в отношении индивидуального предпринимателя Поясок Юрия Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева