Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Ортабаева М.Б.
судей Кисиевой М.Л. Бесолова В.Г.
при секретаре Сиукаевой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Слановой А.В. и на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 декабря 2012 года, в котором постановлено:
исковые требования Дзебисова А.Н. и Дзебисовой З.В., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Дзебисовой А.А. и Дзебисовой Э.В. к Слановой А.В. о принудительном выселении ответчика из жилого помещения удовлетворить и выселить Сланову А.В., ... года рождения из домовладения N.., расположенного по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения представителя Слановой А.В. - Галуаева В.Г., просившего удовлетворить апелляционные жалобы, возражения представителя Дзебисова А.Н. и Дзебисовой З.В.- Сикоевой А.А., просившей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, заключение прокурора Бязрова И.Ф., выразившего мнение о законности судебного решения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дзебисов А.Н. и Дзебисова З.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к Слановой А.В о выселении.
В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. Согласно договору купли-продажи от 8 августа 2009 года, Дзебисовым А.Н. и Дзебисой З.А. был приобретен у Муриева Р.Т. жилой дом, расположенный в г ... На основании указанного договора, за Дзебисовым А.Н. и каждым членом его семьи, зарегистрировано право собственности на 1/4 долей приобретенного жилого дома. Также в исковом заявлении указано, что на момент заключения договора в доме по ул. ... N ... проживала и была зарегистрирована по согласованию с прежним владельцем Муриевым Р.Т. ответчица - Сланова А.В., которая обязалась выселиться добровольно, в подтверждение чего, снялась с регистрационного учета. Однако обязательство выселяться из жилого помещения Сланова А.В. по истечении почти трех лет со времени приобретения истцами дома, не выполняет, нарушая право Дзебисова А.Н. и членов его семьи, владеть и распоряжаться принадлежащим им на законных основаниях имуществом.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, ответчик Сланова А.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного слушания.
По делу принято указанное выше решение.
С вынесенным по делу судебным актом не согласилась Сланова А.В., которая в апелляционной жалобе просит отменить судебное решение, в связи с тем, что спор разрешен с нарушением процессуального права ответчика, в его отсутствие и как указано в жалобе, суд не оценил обстоятельства о том, что сделки в отношении домовладения между Слановой А.В. и Муриевым Р.Т. и последующие носили мнимый характер.
Вынесенное по делу решение оспорено Слановой И.В. и Слановой И.В., которые в апелляционной жалобе просят отменить судебное решение, в связи с тем, что спор разрешен в отсутствие Слановой А.В., о времени судебного заседания авторы жалобы уведомлены не были, что нарушает их права, и права проживающих в доме их несовершеннолетних детей, также по мнению заявителей, суд не учел, что все сделки в отношении домовладения являлись мнимыми и не влекут юридических последствий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении судебного решения без изменения по следующим основаниям.
Согласно акту, составленного 16.08.2012 года УУП ОП N 2, в присутствии соседей, Сланова А.В. фактически проживает по адресу ...
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли продажи от 08.08.2009 года, заключенного между Муриевым Р.Т. (Продавец) и Дзебисовым А.Н., Дзебисовой З.В., действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей - Дзебисовой А.А. и Дзебисовой Э.В. (Покупатели), в общую долевую собственность истцов в равных долях (по 1/4 ) перешло право собственности на жилой дом в целом, общей площадью ... кв.метров, в том числе жилой - ... кв.м., расположенный по адресу: ... , о чем в ЕГРП, без ограничений (обременений) прав, 13.08.2009 года произведена запись регистрации N ... (л.д. NN 8-11).
Кроме того, судом установлено, что согласно справке отдела адресносправочной работы УФМС России по РСО-Алания от 13.08.2012 года, ответчик Сланова А.В., 04.06.1960 г.р. снята с регистрационного учета по адресу: ... , в добровольном порядке 10.03.2010 года и зарегистрирована в п ... , ...
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
По мнению судебной коллегии, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы являются собственниками спорного домовладения и оснований для иного суждения по делу не имеется.
В ч. 1 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Никто не может быть произвольно лишен жилища; жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав; основными началами жилищного законодательства являются, в том числе, необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
На основании п. 4.1. ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика Слановой А.В. о мнимости сделок в отношении спорного домовладения не могут быть приняты во внимание, поскольку такие требования ею не заявлялись при разрешении дела, а обращения ответчицы в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого в отношении Дзебисова А.Н. отказано в возбуждении уголовного дела, не являются способом защиты права в гражданском судопроизводстве и повлиять на правильность разрешения настоящего спора не могут.
По изложенным основаниям не может быть удовлетворена апелляционная жалоба дочерей ответчика по делу - Слановой Ирины Владимировны и Слановой Инги Владимировны, содержащая аналогичные доводы, что касается утверждения в жалобе о нарушении прав заявителей вынесенным решением, то с ним согласиться нельзя, поскольку данных о проживании их с несовершеннолетним ребенком в деле нет, Сланова Ирина Владимировна и Сланова Инга Владимировна не имеют регистрации в спорном домовладении, и решением суда разрешен иск, в рамках которого требования о выселении иных лиц, кроме Слановой Анаиды Владимировны не заявлялись.
При таких обстоятельствах, судебное решение следует признать законным и обоснованным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежащими.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Слановой А.В., Слановой И.В. и Слановой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ортабаев М.Б.
Судьи Кисиева М.Л.
Бесолов В.Г.
Справка: по первой инстанции дело рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания Кадоховым А.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.