Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2013 г. по делу N 7-51/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел жалобу Борового В.С. (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Борового В.С. и его защитника Плющева В.Е., поддержавших жалобу, потерпевшего Хайруллина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району от 20 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит определение судьи отменить.

Потерпевший Романов Д.Н. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив представленные доказательства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона такое решение может быть принято в случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам, то есть при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления должностного лица была вручена заявителю 20 апреля 2012 года, то есть в день вынесения постановления.

Согласно постановлению, заявителю в указанный день под роспись были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления.

Первоначально жалоба на постановление должностного лица ошибочно была направлена заявителем в Вахитовский районный суд города Казани 16 ноября 2012 года, то есть с нарушением установленного законом срока обжалования более чем на 6 месяцев.

Поскольку не были установлены обстоятельства объективного и субъективного характера послужившие препятствием для обращения с жалобой в судебную инстанцию в установленный законом срок, судья районного суда пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования.

Доводы заявителя о том, что он является инвалидом третьей группы бессрочно, в результате дорожного транспортного происшествия ему была причинена травма головы, с места происшествия был доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для обжалования постановления.

Из исследованных судьей материалов дела следует, что заявитель не находился на стационарном лечении в связи с получением телесных повреждений в результате ДТП, заявитель лично принимал участие при рассмотрении должностными лицом дела об административном правонарушении.

Указанное выше объективно свидетельствует о том, что заявитель имел реальную возможность обжаловать постановление должностного лица в разумный срок.

Не обоснованными являются доводы защитника Плющева В.Е. о том, что заявителю не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, содержание ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации заявителю были разъяснены надлежащим образом, что подтверждается его подписью в протоколе.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Борового В.С. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов