Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-283/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Железняковой С.А., Соскал О.М.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Железняковой С.А. гражданское дело по исковому заявлению Чамзрын А.А. к администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва, муниципальному учреждению администрация пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Хомушку С.С. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Чамзрын А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва, муниципальному учреждению администрация пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что 07 августа 2007 года она обратилась в администрацию пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для строительства индивидуального дома. Глава администрации разрешил ей предоставить земельный участок и отправил её в кассу, чтобы она оплатила ** рублей. Ей также сказали, что её заявление опубликуют в местных средствах массовой информации, то есть в газете "Вести Кызылского кожууна", и после этого выдадут постановление вместе с договором аренды на земельный участок сроком на 5 лет. 08 августа 2007 года она оплатила ** рублей в кассу администрации, но чек или квитанцию они не выдали, кассиру она отдала и заявление, подписанное главой администрации. Кассир сказала, что квитанцию об оплате ей отдадут вместе с постановлением и договором аренды на земельный участок через два месяца. 12 октября 2007 года она пошла в администрацию Кызылского кожууна за постановлением, договором аренды и квитанцией об оплате за земельный участок, где ей в приёмной выдали постановление главы муниципального образования пгт.Каа-Хем от 09 октября 2007 года N "О передаче в аренду земельного участка", согласно которому ей был предоставлен земельный участок общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: **, для строительства индивидуального жилого дома. Договор и квитанцию ей не отдали и предложили прийти позднее. 11 ноября 2007 года у неё родилась дочь, поэтому она в ноябре не смогла пойти в администрацию. В апреле 2008 года она пошла за договором аренды на земельный участок и оказалось, что нет ни договора, ни квитанции об оплате, а также сменился глава администрации пгт.Каа-Хем. А в конце декабря 2008 года она узнала, что ей снова нужно написать заявление и встать на очередь на получение земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство, для этого нужно дополнительно оплатить в кассу ещё ** рублей. Такие действия администрации нарушают её имущественные права и ухудшают жилищные условия. Просила суд признать за Чамзрын А.А. право собственности на земельный участок общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: **.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года исковое заявление Чамзрын А.А. удовлетворено. Суд признал право собственности на земельный участок общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: **, за Чамзрын А.А..

Не согласившись с решением суда, Хомушку С.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы указав, что обжаловать данное решение в установленный срок не представилось возможным, поскольку она не была привлечена к участию в деле. О вынесении данного решения судом она узнала 26 июля 2012 года при получении направленного по почте письма администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва от 24 июля 2007 года N. С вынесенным решением не согласна, так как из материалов дела усматривается, что администрацией пгт.Каа-Хем принято решение о предоставлении истице спорного земельного участка на праве аренды (постановление администрации пгт.Каа-Хем от 09.10.2007 г. N "О передаче в аренду земельных участков гражданам"), однако договор аренды заключён не был. Истица не предоставила суду доказательств приобретения права собственности на спорный земельный участок, кроме того, она не указывала на факт своего обращения в уполномоченный орган по вопросу приобретения соответствующего права. Администрацией пгт.Каа-Хем решения о передаче указанного участка в собственность Чамзрын А.А. не принималось. Учитывая данное обстоятельство, вывод суда первой инстанции о наличии у истицы права собственности на земельный участок не имеет правового обоснования. Вместе с тем спорный земельный участок постановлением администрации пгт.Каа-Хем от 21 декабря 2005 года N отведён ей, Хомушку С.С., под строительство жилого дома. Признав за истицей право собственности, суд исключил для неё возможность завершения оформления прав на вышеуказанный земельный участок. Таким образом, судом первой инстанции разрешён вопрос о её правах без привлечения её к участию в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г., лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен Хомушку С.С. на праве аренды ранее, чем истице Чамзрын А.А., на момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка в аренду истице Чамзрын А.А. земельный участок был юридически занятым, поскольку постановление о предоставлении земельного участка в аренду Хомушку С.С. было действительным, оно не было отменено в установленном законом порядке. Между Хомушку С.С. и администрацией пгт. Каа-Хем 29 декабря 2005 года был заключён типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на отведённом земельном участке. Таким образом, судебной коллегией установлено, что вынесенным решением суда нарушены права Хомушку С.С., не привлечённой к участию в деле, и это обстоятельство послужило основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

Истица Чамзрын А.А., её представитель Ажи У.А., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков - администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва, муниципального учреждения администрация пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва - Ондар Д.Ю. и Дугар-Сурун О.Н., действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования истицы.

Третье лицо Хомушку С.С. и её представитель по доверенности Донгак А.Ш. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно постановлению администрации пгт. Каа-Хем от 09 октября 2007 года N, Чамзрын А.А. передан в аренду на пять лет земельный участок из категории земель населённых пунктов общей площадью ** кв.м, расположенный по адресу: **, используемый под строительство жилого дома.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судебной коллегией, договор аренды между истицей Чамзрын А.А. и администрацией пгт. Каа-Хем заключён не был, право аренды в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

С учётом приведённых выше норм следует, что предоставление земельных участков в Российской Федерации в собственность гражданам осуществляется уполномоченными органами на возмездной основе, но может быть и бесплатным в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей Чамзрын А.А. не представлено надлежащих доказательств того, что вышеуказанный земельный участок предоставлялся ей в собственность.

Кроме того, в силу действующего земельного и гражданского законодательства признание права собственности граждан на предоставленные им на праве аренды земельные участки не предусмотрено, в связи с чем постановление администрации пгт.Каа-Хем от 09 октября 2007 года N о передаче Чамзрын А.А. в аренду на пять лет указанного земельного участка не является основанием для признания за истицей права собственности на этот земельный участок.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Чамзрын А.А. о признании права собственности на спорный земельный участок.

Поскольку истице Чамзрын А.А. при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей, а её исковые требования не подлежат удовлетворению, то на основании п.3 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с истицы Чамзрын А.А. в бюджет муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

"Исковое заявление Чамзрын А.А. к администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва, муниципальному учреждению администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чамзрын А.А. госпошлину в размере ** рублей в бюджет муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2013 года.

Председательствующий

Судьи